ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9114/19

04 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу  № А41-9114/19, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 г. по делу № А41-9114/19 отказано ФИО2 в принятии заявления о признании ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в принятии заявления ФИО2 о признании ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно сведениям, содержащимся на сайте суда в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 в отношении ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уже возбуждено дело о банкротстве за №А41-72907/16. 

Определением суда от 14.02.2018 по делу №А41-72907/16 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на сайте суда в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 производство по делу №А41-72907/16, о признании ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ», несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с заключением мирового соглашения. 

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ФИО2 о признании ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу  № А41-9114/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение, а Арбитражный суд Московской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

Н.Н. Катькина