ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21951/2022

22 марта 2023 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А.,  Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 12.12.2022 по делу № А43-21951/2022, принятое  по иску акционерного общества «Открытые технологии 98»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному  обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2 по доверенности  от 05.07.2022 сроком действия до 08.04.2023, представлен диплом о высшем  юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 10.10.2022  сроком до 10.10.2023,  

от АО «Открытые технологии 98» – ФИО4 по доверенности от  29.12.2022 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем  юридическом образовании, ФИО5 по доверенности от 18.10.2022  сроком до 31.12.2023, ФИО6 по доверенности от 18.10.2022  сроком до 31.12.2023,  

установил:

акционерное общество «Открытые технологии 98» (далее – истец,  АО «Открытые технологии 98») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Россети Центра и Приволжья» (далее – ответчик, ПАО «Россети  Центр и Приволжье») о взыскании задолженности за февраль-март 2022  года по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2022 № 002000809 в  размере 15 853 710 руб., неустойки за период с 19.05.2022 по 30.06.2022 в  

размере 265 185 руб. с последующим ее начислением по день фактической  оплаты денежных средств кредитору.  

Решением от 12.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск  удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 15 853 710 руб.  долга, 140 321 руб. 98 коп. неустойки за период с 02.06.2022 по 30.06.2022,  указав на ее последующее начисление с 01.07.2022 исходя из 1/360 ставки  равной 11% годовых до фактической оплаты долга, а также 102 791 руб.  52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части в  иске отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Россети Центр  и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом  суда первой инстанции об абонентском характере договора возмездного  оказания услуг от 14.02.2022 № 002000809. В обоснование своих  возражений заявитель ссылается на положения пунктов 2.2, 2.5, 3.3, 3.6, 12.2  договора, а также Приложения № 2 и 3 к договору. Обращает внимание на  то обстоятельство, что договор не содержит условий об обязанности  ответчика вносить платежи независимо от того было ли затребовано  соответствующее исполнение от истца. Также заявитель выразил несогласие  с выводом суда первой инстанции о том, что истцом обязательства по  договору исполнены надлежащим образом. По мнению ПАО «Россети  Центр и Приволжье», составленные самим АО «Открытые технологии 98»  отчет об оказании услуг, развернутый отчет за период с 01.02.2022 по  31.03.2022, письмо от 14.03.2022 № 1/448, возражения от 05.10.2022  опровергают данное обстоятельство.  

Представители ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном  заседании поддержали вышеприведенные доводы, более подробно  изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, настаивали на  отмене обжалуемого решения. Представители АО «Открытые технологии  98» в судебном заседании и в уточненном отзыве на апелляционную жалобу  возразили против позиции ответчика, просили принятый по делу судебный  акт оставить без изменения. Результат рассмотренных в судебном заседании  процессуальных ходатайств отражен в протоколе судебного заседания от  15.03.3023.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 14.02.2022 между ПАО «Россети Центр и Приволжье»  (заказчик) и АО «Открытые технологии 98» (исполнитель) был заключен  

договор возмездного оказания услуг № 002000809, в соответствии с  пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по  технической поддержке и изменению оперативно-информационного  комплекса СК-11 (ОИК СК-11) и вычислительного комплекса (ВК) для  нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго»,  «Ивэнерго», «Калугаэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго»,  «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго», «Тулэнерго» и «Удмуртэнерго»), а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Стоимость услуг определена распределением стоимости  (Приложение № 2 к договору) и составляет 95 122 270 руб. 80 коп. с НДС  (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 предусмотрено, что заказчик оплачивает фактически  оказанные услуги по окончании отчетного периода не позднее 30 рабочих  дней после подписания сторонами отчета об оказанных услугах  (Приложение № 2 к ТТ) за отчетный период, акта сдачи-приемки оказанных  услуг (Приложение № 3 к договору) и получения счета-фактуры. Отчетным  периодом является календарный квартал.  

Во исключение каких-либо сомнений стороны установили, что оплата в  соответствии с условиями настоящего договора осуществляется только за  фактически оказанные услуги, опционная премия по настоящему договору  не предусмотрена (пункт 2.5 договора).  

В обоснование иска указано, что АО «Открытые технологии 98» во  исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.02.2022 по  31.03.2022 оказывало ответчику услуги, предусмотренные договором,  стоимость которых за отчетный период в соответствии с Распределением  стоимости услуг (Приложение № 2 к договору) составляет 15 853 710 руб.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Россети Центр и  Приволжье» уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг в добровольном  порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования  истца подлежат удовлетворению частично (судом скорректирован размер  взыскиваемой неустойки по периоду начисления и порядку ее расчета).  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает  услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1),  являющимся неотъемлемой частью договора.  

В пункте 1.1 Приложения № 1 (Технические требования, далее – ТТ)  сторонами согласованы условия оказания услуг.  

Так, целью оказания услуг заказчику является обеспечение  бесперебойного функционирования системы ПАО «Россети Центр и  Приволжье» в целом и организация качественной технической поддержки  Оперативно-информационного комплекса (далее – ОИК) СК-11 и  вычислительного комплекса (далее ВК).  

В пункте 3.1 ТТ отражен состав услуг технической поддержки ОИК,  который разделяет услуги на:  

3.1.1.1 техническую поддержку ОИК СК-11 по Базовому пакету для  филиалов Тулэнерго, Рязаньэнерго, Калугаэнерго и Владимирэнерго, в  которую включается следующий объем услуг по технической поддержке:  

- Платформа СК-11, включая SCAD А, Менеджер модели и версий,  сетевые сервисы, CIM, Web сервисы и интерфейс, MAG Terminal,  WebMAG, СК-11. Proxy, адаптер протокола 60870-5-104;  

- Электронный оперативный журнал; 

- Журнал учета работ по нарядам и распоряжениям;  - Журнал дефектов.  

- Редактор модели; 

- TNA Terminal (Расчет установившегося режима);  - Оптимизация конфигурации электрической сети;  

- Анализ коммерческих потерь электрической энергии (ELA).  Взаимодействие с вендорами при решении проблем с ОИК;  

3.1.1.2 техническую поддержку ОИК СК-11 для филиалов Ивэнерго,  Кировэнерго, Мариэнерго, Нижновэнерго и Удмуртэнерго, у которых  установлена тестовая площадка, в которую включается следующий объем  услуг по технической поддержке:  

- Платформа СК-11, включая SCAD А, Менеджер модели и версий,  сетевые сервисы, CIM, Web сервисы и интерфейс, MAG Terminal,  

WebMAG, СК-11. Proxy (в случае инсталляции), сервисы протоколов  передачи данных и электронный оперативный журнал.  

Пунктом 3.1.3 ТТ предусмотрено, что в состав работ в рамках работ по  технической поддержке входят обновление СК-11 (однократно по каждому  филиалу), настройка СК-11 (однократно после обновления), решение  инцидентов по работе СК-11 и используемым системным и прикладным ПО  на АРМ пользователей, доработки ОИК по замечаниям заказчика,  согласованным с исполнителем.  

При этом пунктом 4.1 ТТ предусмотрено, что услуги по технической  поддержке оказываются круглосуточно, в том числе в выходные и  праздничные дни. Выделенные сотрудники исполнителя закрепляются за  каждым филиалом заказчика и осуществляют персональный контроль всех  работ.  

Администрирование серверного ПО осуществляется круглосуточно  (раздел 5 ТТ).  

Услуги по технической поддержке ВК оказываются истцом 2487 в виде  реактивной поддержки и мониторинга (пункты 3.2.1.1, 3.2.1.2 ТТ) для  филиалов с Базовым пакетом (Тулэнерго, Рязаньэнерго, Калугаэнерго и  Владимирэнерго), при этом стоимость данных услуг зависит от объема  оборудования ВК по каждому из филиалов, который приведен в  Приложении № 1 к ТТ (том 1, л.д. 44-69).  

Таким образом, договором исполнителю предоставлена возможность  не только направлять истцу запросы на консультации, но и оказание услуг  по технической поддержке круглосуточно (24/7).  

При этом в ТТ предусмотрен лишь перечень оказываемых  исполнителем услуг, часть из которых выполняется исключительно по  запросу заказчика, тогда как объем услуг по тому или иному филиалу  конкретно не согласован. Распределение стоимости услуг (Приложение № 2  к договору) также не свидетельствует о том, что сторонами согласован  объем услуг, подлежащих выполнению в отношении конкретного филиала,  поскольку такое распределение обусловлено исключительно различным  составом программного продукта, используемого в конкретном филиале (в  зависимости от пакета услуг и перечня оборудования по каждому из  филиалов).  

Наряду с этим согласно пункту 3.3 договора не позднее пяти рабочих  дней по окончании отчетного периода исполнитель оформляет и направляет  заказчику отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных  услуг, в которых должно быть указано наименование услуг, период  оказания и их стоимость.  

Форма Отчета согласована сторонами Приложением № 2 к ТТ и не  предусматривает разделение услуг по филиалам, что также свидетельствует  о том, что изначально стоимость оказанных услуг за отчетный период не  обусловлена фактом оказания конкретного перечня услуг по каждому  филиалу. Так в Отчете должна содержаться информация по количеству  

поступивших запросов на консультацию, перечень запросов с нарушением  соглашения об уровне оказания услуг за период, перечень добавленных  записей в базу знаний заказчика, а также информация о планово-профилактических и аварийно-восстановительных работах (при наличии) за  соответствующий период в целом по договору. Иной информации, кроме  указанной выше, в форме Отчета не содержится, в частности не  предусмотрено отражение информации по услугам, которые исполнитель  оказывает круглосуточно (24/7) – по мониторингу работы, обновлению  программного обеспечения, оперативному реагированию и устранению  сбоев в работе сервера заказчика и иные услуги, указанные в пункте 5 ТТ.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих  дней с момента получения отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг обязуется их подписать или направить  исполнителю мотивированный отказ, составленный в письменной форме, с  указанием сроков устранения недостатков.  

По представленным в дело документам судом установлено и  ответчиком не опровергнуто, что по окончании отчетного периода (первого  квартала 2022 года) 07.04.2022 ответчику переданы следующие документы:  

- отчет об оказанных услугах (составленные по форме Приложения № 2  к ТТ) в двух подписанных экземплярах на бумажном носителе, а также  отчет об оказанных услугах в электронном виде в формате MicrosoftWordна  электронный адрес: Schepkin.IF@mrsk-l.ru;  

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 № АЗ 1032022-029,  а также счет-фактура от 31.03.2022 № 31032022-029 и счет на оплату от  31.03.2022 № 123/03-22 на общую сумму 15 853 710 руб.  

Впоследствии истцом неоднократно были направлены в адрес  ответчика письма с напоминанием последнему о его обязанности подписать  указанные отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки результатов  услуг в соответствии с условиями договора (письма от 25.04.2022 № 1/789,  от 26.04.2022 № 1/791, от 20.05.2022 № 1/916, 24.05.2022 № 1/949).  

По состоянию на 30.06.2022 мотивированного отказа от подписания  отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг  ответчик не предоставил, заявив свои возражения лишь после предъявления  в суд настоящего иска.  

Доводы ответчика о том, что услуги по договору оказывались истцом  не в полном объеме и некачественно, были предметом рассмотрения в суд  первой инстанции и обоснованно отклонены.  

Так, в пункте 7 ТТ предусмотрено, что услуги оказываются в форме  дистанционного обслуживания, выездного обслуживания и в форме  консультаций.  

Дистанционное обслуживание используется для оперативного  мониторинга состояния ОИК СК-11 и ВК и является предпочтительной  формой оказания услуг по договору. Однако для ее использования  необходимо, чтобы заказчик своими силами и средствами предоставил  

исполнителю удаленный доступ к ОИК и ВК, а также согласовал средство  удаленного доступа (пункт 7.1 ТТ).  

Как видно из материалов дела, а именно писем АО «Открытые  технологии 98» от 14.03.2022 № 1/448, от 08.06.2022 № 1/1095 (том 2,  л.д. 61 и 72), ответчик не исполнял данное встречное обязательство, в  результате чего у истца отсутствовала возможность оказывать услуги в  форме дистанционного обслуживания.  

При этом АО «Открытые технологии 98» неоднократно запрашивало у  ПАО «Россети Центр и Приволжье» удаленный доступ, что подтверждается  письмами от 11.02.2022 № 1/266, от 14.03.2022 № 1/448, от 18.03.2022   № 1/495, 30.03.2022 № 1/579, от 08.06.2022 № 1/1095 (том 2, л.д. 59-72) и  предупреждал, что отсутствие со стороны ответчика удаленного доступа и  согласования средства системы мониторинга не позволяет истцу оказывать  услуги в форме дистанционного обслуживания.  

Также в пункте 7.1 ТТ стороны согласовали, что в случае, когда  удаленный доступ невозможно использовать, исполнитель организует  выездное обслуживание либо оказывает консультацию заказчику.  

Из материалов дела следует, что услуги по технической поддержке  оказывались истцом в том числе в форме выездного обслуживания, что  подтверждается приказами на командировку и отчетами истца (том 2,  л.д. 121-125), а также в форме консультаций, что подтверждается  развернутым отчетом (том 2, л.д. 103-138).  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено,  что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Факт оказания АО «Открытые технологии 98» услуг ПАО «Россети  Центр и Приволжье» в рамках спорного договора подтверждается  вышеперечисленным доказательствами, в том числе представленными в  дело отчетом и актом от 31.03.2022, мотивированного отказа от подписания  которых ответчик своевременно не заявил.  

Возражая против исковых требований, ответчик доказательств  отсутствия оснований для оплаты спорных работ, вопреки положениям  статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил.  

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявляет о  некачественности оказанных истцом услуг по технической поддержке по  следующим запросам: № 929215 от 18.02.2022, № 958579 от 10.03.2022,   № 964564 от 14.03.2022, № 1028272 от 13.04.2022.  

Однако за весь период оказания АО «Открытые технологии 98» услуг  претензий по качеству, срокам и объему оказанных услуг со стороны  ответчика в адрес истца не предъявлялось, обратного из материалов дела не  следует.  

При этом истцом в отношении вышеуказанных случаев выполненных  запросов представлены исчерпывающие доказательства, которые  подтверждают полноту и качество оказанных услуг (том 3, л.д. 95-105).  

Таким образом, оценка собранных по делу доказательств в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет заключить, что истцом в материалы дела представлены  достаточные доказательства факта оказания ответчику услуг за период с  01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 15 853 710 руб.  

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в дело не  представил, требование АО «Открытые технологии 98» о взыскании с  ответчика долга в указанной сумме на законных основаниях удовлетворено  судом первой инстанции.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 19.05.2022 по 30.06.2022, в сумме в сумме 265 185 руб., а также  неустойки с 01.07.2022 исходя из 1/360 ставки равной 14% годовых от  суммы долга до фактической уплаты долга.  

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика  пояснили, что мораторий предусмотренный постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в данном случае не  применяется (обязательство по оплате спорных услуг возникло после  введения моратория).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой  ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения  обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  до полной оплаты оказанных Услуг.  

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения  обязательства по оплате услуг, суд справедливо констатировал  правомерность предъявленного истцом требования о взыскании неустойки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки и скорректировав  его по периоду и процентной ставке Банка Росси, подлежащей применению,  суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме  140 321 руб. 98 коп. за период с 02.06.2022 по 30.06.2022, указав на ее  дальнейшее начисление с 01.07.2022 исходя из 1/360 ставки равной 11%  годовых до фактической оплаты долга.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все  они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего  законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако  наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не  является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по  делу № А43-21951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Д.Г. Малькова  

Судьи Е.Н. Наумова  

Т.А. Захарова