ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16626/2023

12 февраля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. № 7 от 01.03.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атитока-Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атитока-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Информейшен 

Моделинг»

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Атитока-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Информейшен Моделинг» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 13 140 036 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за каждый день просрочки на сумму неосвоенного аванса в размере ключевой ставки Банка России, а именно: за период с 30.09.2022 до 20.01.2023 - в размере 305 100 руб. 85 коп.; за период с 21.01.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, неустойки 3 253 341 руб. 48 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

ООО «Билдинг Информейшен Моделинг» заявил встречный иск к ООО «Атитока-Строй» о взыскании задолженности по договору в размере 4 622 494 руб. 74 коп. и неустойки в размере 462 249 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2022 между сторонами заключен Договор поставки, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется согласно Рабочей документации № Ю631 АР поставить Товар надлежащего качества и выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели для объекта Покупателя, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинские горы, 1-75А, в соответствии с прилагаемой Спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар и Работы на условиях настоящего Договора.

Как следует из пункта 1.3 Договора, Поставщик обязуется поставить Товар надлежащего качества автотранспортом за свой счет и осуществить своими силами и средствами работы в срок: начало выполнения работ - дата подписания настоящего Договора, окончание - не позднее 03 июня 2022 года.

Как указывает истец, он произвел оплату авансовых платежей по Договору на общую сумму 13 140 036 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 190 006 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако предусмотренный Договором товар ему ответчиком не поставлен, работы не выполнены и не сданы, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 140 036 руб. 66 коп.

На дату составления настоящего искового заявления просрочка ответчика по поставке товара и выполнению работ составляет 227 календарных дней, в связи с чем, на вышеуказанную сумму задолженности истцом начислены неустойка в соответствии с пунктом 6.1 Договора и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков по Договору, а также руководствуясь пунктом 6.3 Договора, истец отказался от исполнения Договора путем направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 1083 от 07.09.2022.

Как указывает истец, требования, изложенные в вышеуказанном уведомлении о расторжении Договора, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило обратиться с иском в суд.

Требования встречного иска обусловлены надлежащим исполнением обязательств, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, счета на оплату, акт осмотра мебели от 09.092023 с доказательствами направления их в адрес истца.

ООО «Билдинг Информейшен Моделинг» изготовило и смонтировало мебель без нарушения сроков, в соответствии с условиями договора, коммерческого предложения и гарантийного письма истца.

Согласно расчету ответчика, задолженность ООО «Атитока-Строй» перед ООО «Билдинг Информейшен Моделинг» составляет 4 622 494 руб. 74 коп. (17 762 531,40 (цена принятого коммерческого предложения) -13 140 036,66 (произведенная оплата).

Ответчиком 28.12.2022 в адрес ООО «АтитокаСтрой» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку, однако, ответ на претензию ответчиком не получен, оплата задолженности от истца не поступила, что послужило основанием для обращения с встречным иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 310, 330, 395, 404, 405 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтвержден факт изготовления и монтажа мебели, однако доказательств оплаты выполненных работ истцом не представлено.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А40-16626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова