﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24919/2019

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: Киселева А.Ю. по доверенности от 22.10.2018; Кузнецов Е.С. по доверенности от 22.10.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16289/2019)  Выборгской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-24919/2019 (судья Трощенко Е.И.), принятое 

по заявлению   акционерного общества "Тетра Пак"

к  Выборгской таможне

об оспаривании отказа  

установил:

Акционерное общество "ТЕТРА ПАК"  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным отказа  Светогорского таможенного поста Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) во внесении изменений  в декларации на товары, о признании незаконным бездействия  таможни,  выразившегося  в невозврате  излишне уплаченных  сумм  таможенных пошлин, налогов, уплаченных в соответствии  с декларациями на товары, в размере 124 406 693 руб. 90 коп., об обязании таможни  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата  излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных  в соответствии  с декларациями на товары, в размере  124 406 693 руб. 90 коп.

Решением суда от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального, процессуального права; не применен закон, подлежащий применению; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании Контрактов № CH/40170539/LT0911 от 01.03.2009 и № CH/40170539/LT1611 от 12.12.2016 заключенных с компанией TETRA PAK GLOBAL SUPPLY SA (Швейцария) (далее - Контракты), ввозило на Таможенную территорию Таможенного союза (Российская Федерация) товар - картон «Дуплекс» двухслойный мелованный с одной стороны, с одним беленым наружным слоем, в рулонах, классификационный код 4810 92 300 0 ТН ВЭД (далее - Товар). 

В период 2016-2017 гг. в рамках исполнения Контрактов Общество оформило на Светогорском таможенном посту Выборгской таможни декларации на товары в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин Общество применило ставку 15% (Графа 47 ДТ), установленную Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ) (далее - «Решение № 54»).

Таможенные платежи по ДТ были уплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями, содержащимися в материалах дела.

Товары по ДТ были выпущены в свободное обращение.

Впоследствии Обществом на основании анализа положений применимых нормативных правовых актов, а также складывающейся судебной практики было установлено, что ставка таможенной пошлины по ДТ была применена неверно, а именно: Обществом должна была быть заявлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%, а не 15%.

Общество 26.11.2018 направило на Светогорский таможенный пост Выборгской таможни обращение № 310959 о внесении изменений в ДТ, а именно: в графе 47 ДТ указать в столбце «Ставка» (код 2010) вместо ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15% -ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%, а также внести все соответствующие изменения в столбцы «Основа начисления», «Сумма» графы 47, а также в графу В «Подробности подсчета» согласно приложенным корректировкам деклараций на товары (далее - «КДТ»).

Светогорский таможенный пост Выборгской таможни письмом № 45-03/0215 от 26.12.2018 (далее - «Письмо таможенного поста») отказал Обществу в удовлетворении заявлений, в связи с тем, что таможенная пошлина взимается по ставкам Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, при этом в 2016-2017 года по товарам, декларируемым кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, действовала ставка таможенной пошлины в размере 15%.

Кроме того, 26.11.2018 Общество направило в адрес Выборгской таможни Заявление № б/н о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором Общество указало в качестве обстоятельства, в соответствии с которым возникла излишняя уплата таможенных пошлин, налогов, ошибочное указание при таможенном декларировании ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товаров.

К заявлению были также приложены копии соответствующих КДТ.

Письмом таможни № 15-38/31437 от 10.12.2018 Обществу было отказано в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по основаниям, идентичным тем, которые были указаны в Письме таможенного поста. 

Посчитав отказ таможни по внесению изменений в ДТ, а также бездействие по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101 -ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

 Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101 -ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101 -ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Женеве 16.12.2011 был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", согласно приложениям к данному Протоколу ставка ввозной таможенной пошлины по спорным кодам в России составляет 5 процентов. Этот Протокол ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.

До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" был ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 упомянутый Договор вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Кроме того, третейской группой Органа по разрешению споров ВТО был сделан вывод о недопустимости применения ставок пошлин в размере 15% к товарам, декларируемым кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, что подтверждается итоговым докладом третейской группы Органа по разрешению споров ВТО, опубликованном 12 августа 2016 года (https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/485r_e.htm). В соответствии с данным докладом, Российская Федерация обязана привести таможенное законодательство в соответствие со взятыми в результате присоединения к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 обязательствами.

Во исполнение решения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла Решение № 13 от 31.01.2017, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины на товары, декларируемые кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с 22.08.2012 по спорным кодам должна была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

С учетом изложенного, следует признать, что Общество правомерно и обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В силу положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество подавало как заявление о возврате, так и инициировало внесение изменений в ДТ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к указанным документам Обществом были приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона.

Довод таможенного органа о том, что представление данных документов нельзя рассматривать в качестве инициирования внесения соответствующих изменений в ДТ, поскольку они не содержали отметок таможенного органа, подтверждающих внесение изменений в ДТ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он носит формальный характер, действующее законодательство не содержит требования о том, что в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, может служить только КДТ к спорным ДТ с отметками таможенного органа.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", приложив к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей корректировки деклараций на товары, в том числе без отметок таможенного органа, Общество тем самым инициировало внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, а также приложило все необходимые документы, предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для возвращения заявления без рассмотрения.

Между тем, в рассматриваемом случае таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право Общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в заявленном размере, материалами дела подтверждается право Общества на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в заявленном размере.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 апреля 2019 года по делу №  А56-24919/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова