﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22948/2017

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московского округа, от истца  – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)  – Печорина В.В. (доверенность от 25.12.2018), от ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Обликова В.Ю. (доверенность от 04.06.2019), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» и временного управляющего АО «Оборонэнергосбыт» Барбашина А.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2018 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-22948/2017, установил следующее.

АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» (далее – сетевая организация) о взыскании 3 005 136 рублей 57 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества Барбашин А.И. и АО «Карачаево-Черкесскэнерго». 

Решением суда от 31.05.2018 в иске отказано. 

Определением от 31.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. 

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2019 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что сетевая организация не является лицом, причинившим вред; наступлению неблагоприятных последствий способствовала неосмотрительность истца. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, именно сетевая организация, а не общество, обязана предпринимать все необходимые действия для выявления присоединенного к ее сетям потребителя, не заключившего договор, обеспечивающий продажу электрической энергии. У истца отсутствует право на взыскание задолженности за приобретенный у гарантирующего поставщика объем электрической энергии напрямую с потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление. В данном случае ответчик обязан рассчитать бездоговорное потребление, составить акт, взыскать бездоговорное потребление с потребителя и оплатить обществу задолженность. Заявитель также указывает, что суды неправомерно признали бездействие истца в части невведения частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В данном случае спорными объектами, в отношении которых сетевая организация обязана ввести частичное ограничение режима потребления, являются канализационные станции, водонасосные станции, котельные, которые обеспечивают водоснабжение и теплоснабжение общежитий, находящихся на территории военных городков. Материалы дела не подтверждают, что все спорные объекты являются объектами, в отношении которых невозможно вводить полное или частичное ограничение режима потребления.

В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество являлось специализированной энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью снабжения конечных потребителей.

Основными потребителями истца в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р ( далее – распоряжение № 78) является Министерство обороны Российской Федерации и подведомственные ему организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» АО «Славянка» являлось единственным предприятием, осуществляющим свою основную деятельность в области эксплуатационного содержания и комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда, водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

АО «РЭУ» также создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 470. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р данное общество определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

На основании указанных положений АО «Славянка» и АО «РЭУ» переданы объекты, находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, и заключены государственные контракты.

В целях исполнения государственных контрактов АО «Славянка» и АО «РЭУ» заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В частности, АО «Славянка» и общество в отношении объектов, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, заключили договоры энергоснабжения от 01.12.2010 № 06.07.211, от 01.07.2011 № 06.09.218 и от 15.07.2013 № 6.09.223;АО «РЭУ» и общество заключили договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 06.61.450.

В свою очередь для исполнения указанных договоров общество заключило с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2013 № 0905011000035 (далее – договор от 01.08.2013), а также с АО «Оборонэнерго» договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 № КЧР-12/10 (далее – договор от 01.12.2010). 

С 01.01.2015 общество утратило статус гарантирующего поставщика на территории Карачаево-Черкесской Республики. Общество приобретало электроэнергию в интересах своих потребителей, в том числе АО «Славянка» и АО «РЭУ».

Поскольку точки поставки при заключении договоров от 01.08.2013и от 01.12.2010 определены истцом исходя из фактически заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями, принятие такими потребителями решения о прекращении договорных отношений с обществом автоматически влечет за собой прекращение договорных отношений с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении таких точек поставки.

Истец направил АО «Карачаево-Черкесскэнерго» уведомления и дополнительные соглашения об исключении точек поставки АО «Славянка» и АО «РЭУ» из заключенных договоров.

АО «Славянка» и АО «РЭУ» договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в установленном законом порядке не заключили.

В отсутствие договоров АО «Карачаево-Черкесскэнерго»  продолжало предъявлять истцу к оплате объемы таких потребителей. 

В связи с отказом сетевой организации оплачивать спорные объемы АО «Карачаево-Черкесскэнерго»  обратилось в арбитражный суд.

В рамках судебных разбирательств по делам № А40-199831/2015, № А40-233168/2015, А40-227319/2015, А40-5300/2016, А40-25275/2016 с общества в пользу АО «Карачаево-Черкесскэнерго» взыскана стоимость электрической энергии по договору от 01.08.2013 за период с августа по декабрь 2015 года с учетом объемов потребления АО «Славянка» и АО «РЭУ».

Как утверждает истец, в результате бездействия сетевой организации у общества возникли убытки в виде разницы стоимости взысканной АО «Карачаево-Черкесскэнерго» электроэнергии и реализованной истцом конечным потребителям. Указанные убытки причинены в результате бездействия ответчика в связи с неосуществлением мер по установлению факта бездоговорного потребления электрической энергии и непринятием мер по прекращению потребления электрической энергии в отношении АО «Славянка» и АО «РЭУ». Сумма заявленных убытков составляет стоимость (объем) электроэнергии, потребленной названными потребителями после расторжения договоров энергоснабжения с обществом.

Неоплата сетевой организацией убытков явилась основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010  № 78-р общество определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации подведомственные ему организации. 

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства») ограничение или прекращение отпуска топливноэнергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку истец признан единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а законодательством установлен прямой запрет на осуществление иными гарантирующими поставщиками поставки электроэнергии для нужд объектов Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеет возможности принять потребителей общества на обслуживание.

Таким образом, право приобретения электрической энергии для всех потребителей общества, в том числе АО «Славянка» и АО «РЭУ», имел только истец.

Действующим законодательством установлен запрет гарантирующим поставщикам принимать к себе на обслуживание абонентов истца (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 306-КГ15-6200).

В связи с утратой АО «Славянка» и АО «РЭУ» права пользования объектами электропотребления общество и потребители расторгли договоры энергоснабжения: с АО «Славянка» с 01.07.2015  и с 01.08.2015, с АО «РЭУ» с 01.11.2015.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), инициатором введения ограничения режима потребления может являться энергоснабжающая организация, которая зная о потреблении в спорный период АО «Славянка», АО «РЭУ» электрической энергии, в установленном Правилами № 442 порядке, не инициировала ограничение потребления электроэнергии. Общество, будучи осведомленным о бездоговорном потреблении электрической энергии, надлежащие меры для ограничения потребления электрической энергии, составления акта бездоговорного потребления не предпринимало. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности элементного состава убытков. В отсутствие представленных истцом доказательств, свидетельствующих о потреблении электрической энергии АО «Оборонэнерго», сетевая организация не может являться лицом, причинившим вред в виде стоимости электрической энергии потребленной АО «Славянка» и АО «РЭУ». При этом судами учтено, что наступлению неблагоприятных последствий способствовала совокупность действий и бездействия самого истца. Также суды обоснованно исходили из того, что право энергоснабжающей организации на прекращение поставок электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям, и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, ограничено действующим законодательством.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А63-22948/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова