АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27626/2019

г. Уфа

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть определения оглашена 13 декабря 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Промтрансбанк (общество с ограниченной ответственностью)                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450008, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2021 - ФИО2, представлен паспорт;

кредитор ФИО3, представлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-27626/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» о признании акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (далее по тексту – АО «ПТБ-лизинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 07.04.2021) заявление ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» о признании АО «ПТБ-лизинг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с АО «ПТБ-лизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15572; адрес для почтовой корреспонденции: 625046, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» (НП АУ «Орион», адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» №77(7039) от 30.04.2021.

Судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 13 декабря 2021 года на 15 час. 20 мин.

Временным управляющим в материалы дела, в соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127, представлен отчет от 26.07.2021, протокол первого собрания кредиторов от 26.07.2021, протокол собрания работников, бывших работников от 15.07.2021, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 23.07.2021, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом поступившие документы и сведения по кандидатуре арбитражного управляющего приобщены к материалам дела.

Временный управляющий к судебному заседанию представил документацию собранную и подготовленную в ходе процедуры наблюдения, ходатайствует о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора ООО «Промтрансбанк» заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что задолженность перед кредитором ФИО3, включенная в реестр требований кредиторов погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении нотариусу безналичных денежных средств, выданной нотариусом ФИО5 14.09.2021, исходящий регистрационный номер №585.

От должника также поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кредитор ФИО3 ходатайство временного управляющего поддержал в полном объеме, подтвердил получение денежных средств.

Ассоциация СРО «Южный Урал» представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>), соответствующего требованиям ст. 20, 20. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Иные заявления, ходатайства не поступали.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные временным управляющим документы, с учетом позиции собрания кредиторов, и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2021, АО «ПТБ-лизинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.12.2006 за номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан.

Основным видом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона                             «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника от, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- предприятие неплатежеспособно, не в состоянии эффективно осуществлять деятельности и производить расчеты по кредиторской задолженности. При этом предприятие обладает ликвидными активами, за счет продажи которых возможен расчет с кредиторами должника;

- учитывая отсутствие возможности эффективно производить расчеты по кредиторской задолженности и зависимость в сторонних кредиторах, целесообразно введение процедуры конкурсное производство;

- предприятие обладает ликвидными активами, за счет продажи которых возможно финансирование судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 23.07.2021 года, временным управляющим указано на:

- отсутствие признаков преднамеренного банкротства АО «ПТБ-лизинг»;

- отсутствие признаков фиктивного банкротства АО «ПТБ-лизинг».

Согласно отчету временного управляющего от 26.07.2021, инвентаризация имущества должника в процедуре наблюдения не проводилась.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020, балансовая стоимость имущества должника составила 184 224 тыс. рублей.

Временным управляющим также представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 26 июля 2021 года, в том числе представлены: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы,

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.07.2021, в нем приняли участие 1 кредитор с правом голоса, обладающий 100 % голосов от общего числа голосов и один кредитор без права голоса.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.07.2021, собранием приняты следующие решения:

- ознакомлен с отчетом временного управляющего;

- об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>), из числа членов Ассоциации СРО «Южный Урал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454020, 

<

...>);

- не образовывать комитет кредиторов;

- не утверждать дополнительных требований к арбитражному управляющему;

- возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего;

- определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона                                          «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При этом суд отклоняет ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи со следующим.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

На момент рассмотрения заявления в реестр требования кредиторов включены требования ООО «Промтрансбанк» в размере 96 326 983,00 рублей суммы основанного долга, 1 384 205,55 рублей процентов и 93 904,09 рублей штрафов в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты, подлежащую удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, на рассмотрение суда поступили заявления ФИО3, ФИО7 о включении в реестр прав требований кредиторов должника. 

Суд приходит к выводу, что само по себе наличие у кредиторов права на возбуждение нового дела о банкротстве, не освобождает от проверки текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития в целях установления наличия (отсутствия) признаков объективного банкротства у должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021 должнику предложено представить суду документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие материальных запасов и основных средств, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами. На момент судебного заседания от должника какие-либо документы не поступили.

Должником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе тем, которые в настоящий момент включены в реестр или заявлены ко включению. Само по себе формальное погашение одного кредитора не может свидетельствовать о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд также принимает во внимание, что представитель заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промтрансбанк» пояснил, что от требований к должнику не отказывается, в настоящее время задолженность не погашена, обстоятельств урегулирования задолженности перед судом не раскрыл. 

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) указано, что компания являющаяся контролирующим должника лицом, не только вправе, но и обязана принимать меры по инициированию процедуры несостоятельности в отношении должника при возникновении имущественного кризиса на стороне последнего (пп. 1 и 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Более того, поскольку право обратиться с заявлением о собственном банкротстве принадлежит не только должнику (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве), но и кредиторам, то нет оснований полагать, что соответствующими полномочиями не обладают контролирующие должника либо аффилированные с ним лица, требования которых возникли на основании гражданско-правовых сделок.

Во вступившем в законную силу определении от 19.04.2021 по настоящему делу о банкротстве суд пришел к выводу о заинтересованности ООО «Промтрансбанк» и АО «ПТБ-лизинг» как на даты возникновения задолженности из кредитных обязательств, так и на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд также установил, что АО «ПТБ-лизинг» находилось и находится под контролем ООО «Промтрансбанк».

Учитывая указанные выше разъяснения и обстоятельства суд приходит к выводу, что заявление ООО «Промтрансбанк» о признании АО «ПТБ-Лизинг» несостоятельным (банкротом) было направлено, в том числе, на исполнение обязанности по инициированию процедуры несостоятельности в отношении должника при возникновении имущественного кризиса, а сама задолженность перед заинтересованным лицом также должна учитываться для целей определения признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника.

Прекращение процедуры банкротства фактически вернет должника в состояние неплатежеспособности предшествующее дате подаче заявления ООО «Промтрансбанк» о признании АО «ПТБ-Лизинг» несостоятельным (банкротом), что не соответствует задачам судопроизводства, смыслу законодательства о банкротстве, не влечет реального восстановления платежеспособности должника.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не может согласиться с доводами должника о возможности рассчитаться со всеми долгами, в том числе, по долгу перед ООО «Промтрансбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Собранием кредиторов от 26 июля 2021 года решено выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН

<

***>, СНИЛС 

<

***>), из числа членов Ассоциации СРО «Южный Урал».

Согласно п. п. 1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциацией СРО «Южный Урал» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленные Ассоциацией СРО «Южный Урал» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, по правилам, предусмотренным статьями 20. 6, 45, 127 Федерального закона                  «О несостоятельности (банкротстве)», последний подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - 30 000 рублей в месяц. 

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возлагается на должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.12.2021 допущена опечатка в указании фамилии конкурсного управляющего: вместо «Набиулин» ошибочно указано: «Набиуллин».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Поскольку ошибка в печатном тексте резолютивной части решения носит случайный характер, ее исправление не изменяет содержание судебного акта по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Промтрансбанк (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)               № А07-27626/2019 – отказать.

Признать акционерное общество «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.06.2022.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13351; адрес для почтовой корреспонденции: 450103, Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, а/я 301), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей за счет средств должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 09 июня 2022 года на 14 час. 00 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 104 Б).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Промтрансбанк (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.Х. Камаев