Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

31 июля 20199 года                                                                                      Дело № А41-32870/19

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 20199 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 20199 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энком» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестэлектро» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по дов. от 11.03.2019, 

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее - ООО «Энком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестэлектро» (далее - ООО «Трансинвестэлектро», ответчик) о взыскании 9 025 590 руб. 85 коп. задолженности по договору от 25.09.2017 № Э-09-10/17 и 470 884 руб. 85 коп. штрафных санкций, начисленных за период с 31.12.2017 по 05.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2017 между ООО «Трансинвестэлектро» (заказчик) и ООО «Энком» (подрядчик) заключен договор № Э-09-10/17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте заказчика по титулу: «Реконструкция ОРУ 35 кВ ПС 265 «Слюдинит», расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Атепцево, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 15 364 835 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами «Актов выполненных работ» (форма КС-2) и «Справок стоимости работ и затрат» (форма КС-3).

Факт надлежащего исполнения ООО «Энком» обязательств по договору на общую сумму 13 830 316 руб. 12 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными ООО «Трансинвестэлектро» без каких-либо разногласий и возражений.

Претензией от 18.01.2019 № 09-01/19 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Энком» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 9 025 590 руб. 85 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки в соответствии со сроками установленными настоящим договором, на момент возникновения просрочки, но не более 5% (пяти) процентов от стоимости работ по договору.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Энком» предусмотренные договором штрафные санкции.

Истцом начислены к взысканию с ответчика штрафные санкции в размере 470 884 руб. 85 коп. за период с 31.12.2017 по 05.03.2019.

Произведенный истцом размера штрафных санкций проверен судом, соответствует условиям договора, не превышает установленный договором максимальный размер в 5% от стоимости работ, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энком» 9 025 590 руб. 85 коп. задолженности, 470 884 руб. 85 коп. штрафа и 70 482 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                              М.В. Досова