АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14984/2020

г. Ярославль

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к благотворительному фонду "Детский книжный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 30 336,58 руб. и выселении (с учетом уточнения, принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) обратился с иском к благотворительному фонду "Детский книжный фонд" (далее по тексту – фонд)

- о взыскании 30 343,22 руб., в том числе 22 191,87 руб. задолженности по арендной плате по договору № 12019-З от 07.04.2017 за период с 01.03.2019 по 11.04.2020, 8 151,35 руб. пени за период с 14.02.2019 по 11.04.2020, 

- о выселении из помещения № 3, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Фонд  считает, что в действиях Комитета присутствуют признаки злоупотребления правом, правоотношения между сторонами спора не прекращены, поскольку ответчик направил в адрес арендодателя уведомление о продлении договора аренды. Кроме того, по мнению фонда, производство по настоящему делу в части требования о выселении подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так  как решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 по делу № А82-8801/2019 в удовлетворении данного требования было отказано. Также фонд заявил ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности до разрешения спора по делу № А82-8801/2019 судом кассационной инстанции. 

Определением от 30.10.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства благотворительного фонда "Детский книжный фонд" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил порядок ознакомления с материалами дела. 

Истец представил уточненный расчет пени, просит взыскать 8 144,71 руб. пени за период с 14.02.2019 по 11.04.2020. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.11.2020, вынесенным в форме резолютивной части, с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля взыскано 30 336,58 руб., в том числе 22 191,87 руб. задолженности по арендной плате по договору № 12019-З от 07.04.2017 за период с 01.03.2019 по 11.04.2020, 8 144,71 руб. пени. В доход федерального бюджета с  благотворительного фонда "Детский книжный фонд" взыскано 8 000 руб. государственной пошлины. В соответствии с данным судебным актом фонд подлежит выселению из помещения № 3, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайств фонда о прекращении производства по делу в части требования о выселении и приостановлении производства по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате до разрешения спора по делу № А82-8801/2019 в суде кассационной инстанции.

27.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2017 между Комитетом (арендодатель) и благотворительным фондом "Детский книжный фонд" (БФ ДКФ, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 12019-з, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под офис для осуществления уставной деятельности (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца.

В пунктах 3.3, 3.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы и налогов. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок договора устанавливается с 12.04.2017 по 11.04.2020. В п. 7.3 стороны согласовали, что договор аренды прекращается по истечении срока его действия.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2017.

Арендная плата рассчитана на основании муниципальных правовых актов с применением льготного поправочного коэффициента и составляет 1 660,24 руб. в мес. без учета НДС (п. 3.1). Письмом от 26.09.2017 № 4738, полученным фондом, арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы (с 01.08.2017 арендная плата стала составлять 23 509,05 руб., с учётом НДС в год, или 1 959,09 руб., с учётом НДС, в месяц).

Между тем, ответчик в нарушение  условий договора своевременно не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в сумме 22 191,87 руб. за период с 01.03.2019 по 11.04.2020.

Уведомлением (претензией) от 24.01.2020 № 532 истец предложил ответчику оплатить задолженность и устранить иные нарушения, а также указал на прекращение договора 11.04.2020, в связи с отказом Комитета от продления действия договора № 12019-З от 07.04.2017.

23.03.2020 письмом № 2646 Комитет уведомил БФ ДКФ о прекращении договора № 12019-З от 07.04.2017, повторно предложил в срок до 12.04.2020 освободить занимаемое помещение.

Ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и исполнения требований Комитета уклонился, занимаемое помещение не освободил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у фонда подтверждены материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 22 191,87 руб. В отзыве ответчик указал, что не согласен с предъявленной суммой долгой. Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере, контррасчет ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 5.1) и гражданского законодательства. Контррасчёт пени ответчиком не представлен. 

При рассмотрении требования Комитета о выселении фонда из занимаемых помещений суд исходит из следующего.

В договоре стороны предусмотрели срок его действия с 12.04.2017 по 11.04.2020 (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 7.3 стороны согласовали, что договор аренды прекращается по истечении срока его действия.

Воля арендодателя на прекращение арендных отношений следует из его переписки с арендатором (письма от 11.04.2019 № 2609, 24.01.2020 № 533, 23.03.202 № 2646), а также обращения Комитета в суд исковым заявлением к фонду (дело № А82-8801/2019).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное  имущество.

Ввиду прекращения договора аренды, а также отсутствия у арендодателя намерения продолжать арендные отношения с фондом, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорными помещениями.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, а также после предъявления настоящего иска, требование Комитета о выселении фонда подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации направление арендатором уведомления о продлении срока аренды не имеет правового значения.

Приведенные в отзыве фондом доводы судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные.

Рассмотрев ходатайство фонда о прекращении производства по делу в части требования о выселении на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В рамках дела № А82-8801/2019  Комитетом было заявлено требование о выселении благотворительного фонда "Детский книжный фонд" из помещения № 3, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Требования истца в соответствующей части были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора. К моменту вынесения судебного акта срок договора аренды не истек. Решением от 21.11.2019 по делу №А82-8801/2019 отказано в выселении фонда из занимаемого помещения.

В рассматриваемом деле имеют место иные фактические и юридически значимые обстоятельства (срок договора аренды истек и арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений). 

Таким образом, основания исковых требований в приведённых делах являются разными, поэтому производство по настоящему делу не подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате до разрешения спора по делу № А82-8801/2019 в суде кассационной инстанции, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А82-8801/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба благотворительного фонда "Детский книжный фонд" – без удовлетворения.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

Таким образом, по результатам анализа возражений ответчика и приведённых судебных актов судом не установлено оснований ни для прекращения, ни для приостановления производства по настоящему делу.

Признаки злоупотребления Комитетом правом также не усматриваются судом. Истцом к исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика искового заявления. Фонд применительно к рассматриваемой ситуации не был лишен возможности ознакомиться с материалами настоящего дела. Позиция ответчика доведена до суда в возражениях от 05.10.2020, оценена судом при принятии соответствующего решения. Само по себе несогласие  с заявленными требованиями не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу в части требования о выселении и приостановлении производства по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате до разрешения спора по делу № А82-8801/2019 в суде кассационной инстанции отказать. 

Взыскать с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 336,58 руб., в том числе 22 191,87 руб. задолженности по арендной плате по договору № 12019-З от 07.04.2017 за период с 01.03.2019 по 11.04.2020, 8 144,71 руб. пени. 

Выселить благотворительный фонд "Детский книжный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из помещения № 3, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.