ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4848/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39845/2023) ООО «Глобал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2023 по делу № А21-4848/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «Глобал»

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области  

3-и лица: УФНС России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области

 

об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 2586082,80 рублей по исполнительному производству №39023/22/317786 по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее - судебный пристав, ОСП по ОИП) от 10.10.2022.

Решением от 24.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество предпринимало предусмотренные законом меры для своевременного и добровольного погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в отделении по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 29715/22/39023-ИП от 05.10.2021 года в отношении ООО «Глобал» в пользу взыскателя МИФНС №7 по Калининградской области (реорганизовано в УФНС по Калининградской области) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 36 944 040 руб.00 коп. 

В тот же день посредством системы ЕПГУ должнику направлено постановление, срок для добровольного исполнения требований установлен судебным приставом в 5 дней с момента получения копии. Факт получения постановления 05.10.2021г. должником не оспаривается.

В ходе ведения исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил в 5-дневный срок, установленный ч.12. ст. 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 20.10.2021 года ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 586 082 руб. 80 коп.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 6 900 000 руб. учтены в счет долга 20.04.2022, 24.05.2022. 

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № 29715/22/39023-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ фактическим исполнением. 

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №12072/23/39023-ИП в отношении ООО «Глобал» о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 № 39023/21/7102, вынесенного по исполнительному производству № 29715/22/39023-ИП в сумме 2 586 082 руб. 80 коп. 

На основании приказа ФССС России от 20.04.2023г. из штатной численности Управления исключено ОСП по ОИП, пристав ФИО4 переназначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района, находящиеся в ее производстве дела переданы в ОСП Московского района (приказ ФССП России №5362-лс). 

31.07.2023 года исполнительное производство №12072/23/39023-ИП передано в ОСП Московскому району г.Калининграда и ему присвоен номер № 196799/23/39004-ИП. 

12.09.2023 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

  С учетом указанных обстоятельств Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора. Заявитель считает, что заявление, направленное им ОСП по ОИП 06.10.2021г. с указанием причин невозможности погашения задолженности, а именно наличие определения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-12386-8/2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях: АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Банк «Центр международных Расчетов», являются обстоятельствами, позволяющими снизить размер исполнительского сбора или полностью освободить от его уплаты.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Обществом не оспаривается получение постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.21г. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о погашении задолженности должником в период действия обеспечительных мер подтверждаются скриншотом платежных документов и сумм погашенного основного долга, представленными представителем Управления в судебное заседание. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа и уклонении должника от обязанности по его исполнению.

ООО «Глобал» не сообщало судебному приставу-исполнителю об отсутствии иного имеющегося имущества (помимо денежных средств на счетах, на которые наложено обременение судом), за счет которого возможно было удовлетворить требования взыскателя. 

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления Пленума № 50), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора или освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве доводов об отсутствии вины, не подтверждают, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения Общества в тяжелом финансовом положении. Доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела Обществом не представлено. Частичное исполнение требований по исполнительному документу также не является уважительным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у должника средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность общества, поскольку не относится к непреодолимой силе, - чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. Поэтому в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24 октября 2023 года по делу №  А21-4848/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева