АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12251/2022

г. Новосибирск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>), г. Кемерово 

к 1) Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуре, 2) Министерству финансов Российской Федерации, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 633162, Новосибирская область, р.п. Колывань

о признании недействительным представления № 1-189в-2021 от 21.03.2022,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.06.2021, диплом,

заинтересованного лица – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 07.07.2022,

третьего лица – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным представления № 1-189в-2021 от 21.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура в судебном заседании и представленном отзыве возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что все принимаемые меры направлены на обеспечение законности принимаемых решений, соблюдение государственных интересов и приведение действий органов государственной власти и хозяйствующих субъектов в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве отклонило заявленные требования как необоснованные.

 Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской отзыв на заявление не представило, в судебном заседании поддержало правовую позицию Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2022 и.о. министра природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО6 вынесено решение №15 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины», расположенного в Новосибирской области, Каргатском районе,  Каргатское лесничество, Каргатский лесохозяйственный участок, кварталы 1 – 61, кадастровый номер 54:09:020102:1.

Решение о проведении аукциона принято в целях исполнения решения от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-18041/2021.

При изучении прокуратурой проектной документации лесного участка выявлено, что количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составлены на основании материалов лесоустройства 1988 года; лесной участок не прошел надлежащий государственный кадастровый учет (имеет декларативную площадь и статус ранее учтенного), что нарушает требования лесного законодательства.

21.03.2022 и.о. Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора  советник юстиции ФИО4 с учетом требований лесного законодательства, согласно которым объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, не допускается предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины, если таксация лесов в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад, внес в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области представление №1-189в-2021 об устранении нарушений лесного законодательства, в котором потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя природоохранной прокуратуры; в течение месяца со дня внесения представления  принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить в природоохранную  прокуратуру в письменной форме.

В связи с внесением указанного представления, 25.03.2022  и.о. министра природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО6 принято решение №28 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, которым отменено решение №15 от 01.03.2022.

Полагая, что вышеуказанное представление не соответствует требованиям законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, при этом исходит из следующего.

По существу требования заявителя основаны на том, что оспариваемое представление противоречит решению от 29.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-18041/2021. 

Между тем, постановлением от 24.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании незаконным решения № 24.06.2021 № 90 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины с кадастровым номером 54:09:020102:1, расположенного в границах земель лесного фонда на территории Каргатского лесничества 

<

...>, площадью 43546 гектаров, цель и вид использования - заготовка древесины, срок использования - 49 лет, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказано. Судом кассационной инстанции установлено, что действовавшие на момент рассмотрения заявления предпринимателя о проведении аукциона нормы статей 70.1, 72, 78 Лесного кодекса Российской Федерации не позволяли провести соответствующий аукцион, поскольку его предметом не может быть несформированный лесной участок, достоверные характеристики которого отсутствуют; заявителем не обжаловано в установленном порядке бездействие определенного органа по организации проведения таксации лесов и постановке на кадастровый учет в части спорного участка, если таковое имело место в соответствующий период; выводы судов об отсутствии у Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области правовых оснований для отказа в проведении аукциона признаны ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции по делу №А45-18041/2021 имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление основано на нормах действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку как таковая возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, расположенного в Новосибирской области, Каргатском районе,  Каргатское лесничество, Каргатский лесохозяйственный участок, кварталы 1 – 61, кадастровый номер 54:09:020102:1, не возникла и по настоящее время с учетом отсутствия доказательств проведения таксации лесов и постановки на кадастровый учет в части спорного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, отказа судом в удовлетворении требования заявителя судебные расходы относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова