АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-6626/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПМК ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС № Ф-42 от 01.08.2019 в размере 324 000 руб., неустойки в размере 563 660 руб., неустойки за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 753 руб.,

третье лицо – временный управляющий ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 43 от 07.07.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – истец, АО «Сахалин-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПМК ЖилСервис» (далее – ответчик, ООО УК «ПМК ЖилСервис») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС № Ф-42 от 01.08.2019 в размере 324 000 руб., неустойки в размере 563 660 руб., неустойки за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 753 руб.

Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО УК «ПМК ЖилСервис» ФИО1, судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО УК «ПМК ЖилСервис» (Заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор № Ф-42 на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по надзору за работой лифта с использованием оборудования и кабельных линий лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), указанного в Приложении № 3, принадлежащего Подрядчику на праве собственности, и выполняет услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифта и обслуживанию ЛДСС по адресу, указанному в Приложении № 1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик выполняет указанные в приложении № 2 виды работ, в следующем порядке: ежемесячное техническое обслуживание лифта – 1 раз в месяц; техническое обслуживание ЛДСС – ежемесячно; аварийно-техническое обслуживание – круглосуточно.

Техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение осмотров, проверок, смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования в целях поддержания его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов. Техническое обслуживание ЛДСС подразумевает проверку и обеспечение работоспособности блоков безопасности и совместимость работы блоков в системе лифтовой диспетчерской связи, а также наличие связи: кабина – машинное помещение, кабина – диспетчерский пульт (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору адрес выполнения работ: 

<

...>, п. 1, 2, 3, 4.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная стоимость работ по договору указана в Приложении № 1 к договору.

Расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 30 числа месяца, следующего за расчетным либо путем зачета взаимных денежных требований (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует по 31.12.2019. Действие договора считается продленным на один календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении (пункт 9.1. договора).

В рамках исполнения договора истцом оказаны ООО УК «ПМК ЖилСервис» в период с 01.01.2022 по 30.12.2022 услуги на сумму 384 000 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами № 58 от 31.01.2022 на сумму 32 000 руб., № 138 от 28.02.2022 на сумму 32 000 руб., № 290 от 29.04.2022 на сумму 32 000 руб.,                     № 366 от 31.05.2022 на сумму 32 000 руб., № 443 от 30.06.2022 на сумму 32 000 руб.,                       № 506 от 31.07.2022 на сумму 32 000 руб., № 567 от 31.08.2022 на сумму 32 000 руб.,                  № 645 от 30.09.2022 на сумму 32 000 руб., № 721 от 31.10.2022 на сумму 32 000 руб.,                     № 798 от 30.11.2022 на сумму 32 000 руб., № 854 от 30.12.2022 на сумму 32 000 руб.; УПД № 235 от 31.03.2022 на сумму 32 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.07.2023, подписанному в двустороннем порядке, задолженность ООО УК «ПМК ЖилСервис» за период с 01.01.2022 по 30.12.2022 составляет 324 000 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

09.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора на оказание услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования АО «Сахалин-Инжиниринг» в части основного долга в размере 324 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2023 возбуждено производство по делу № А59-4759/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «ПМК ЖилСервис».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2023 по делу                          № А59-4759/2023 в отношении ООО УК «ПМК ЖилСервис» введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Требования истца возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО УК «ПМК ЖилСервис» и не являются текущими.

Исковое заявление подано истцом 10.10.2023 до введения процедуры наблюдения.

При рассмотрении спора истцом ходатайство о приостановлении спора не заявлено, просил рассмотреть спор по существу.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 563 660 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков, установленных в разделе 5 договора, в том числе сроков рассмотрения и подписания актов выполненных работ, Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 10.10.2023 составляет 563 660 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При расчете судом учтен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2023 по делу № А59-4759/2023 в отношении ООО УК «ПМК ЖилСервис» введена процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит расчету по состоянию на 30.10.2023 (дата, предшествующая дате введения наблюдения).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 30.10.2023 в размере 596 060 руб.

С учетом изложенного, с ООО УК «ПМК ЖилСервис» в пользу АО «Сахалин-Инжиниринг» подлежит взысканию неустойка в размере 596 060 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании платежного поручения № 13124 от 10.10.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 753 руб. исходя из размера заявленных требований в сумме 887 660 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 753 руб.

При этом, учитывая, что общий размер удовлетворенных судом требований с учетом увеличения составляет 920 060 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 648 руб. (21401-20753).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПМК ЖилСервис» в пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» задолженность в сумме 324 000 руб., неустойку по состоянию на 30.10.2023 в размере                596 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 753 руб., всего                  940 813 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПМК ЖилСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 648 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   М.С. Жамнова