Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88078/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12,, ОГРН:  1187746794366);

ответчик: ИП Курзина Оксана Владимировна (адрес:  Россия 655009, ул Вознесения 68, Абакан, ОГРНИП:  307190134700031);

третье лицо: Савченко Юрий Владимирович (адрес:  Россия 655004, Абакан, Абакан, ул.  Советская, д. 136, кв. 45)

о взыскании 81 888,40 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 609 165,00 руб. задолженности, 3 276 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 по делу А74-4370/2023 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2023 по делу А74-4370/2023 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2023.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489264615), получено адресатом 29.11.2023, и ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489264622), получено адресатом 04.12.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил отзыв на исковое заявление

Также Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что его отзыв с приложенными документами, который был отправлен в адрес суда посредством почтовых отправлений, не был доставлен. Однако фактически отзыв ответчика был доставлен в суд 14.11.2023, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, отзыв на иск ответчиком также был направлен посредством системы «Мой Арбитр».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего заявления, суд считает возможным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен Договор страхования грузов № 002 PIC-541696/2021.

Между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022-187 от 14.02.2022. Согласно указанному договору ИП ФИО2 (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» (заказчик) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 6.1. данного Договора, Перевозчик несет перед заказчиком ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно Транспортной накладной экземпляр № 0102001211 от 14.09.2022 был принят к перевозке сборный груз. Согласно п. 11 данной Транспортной накладной, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза. 

Груз принят водителем ФИО3, действующим на основании доверенности. Груз отправлялся согласно накладной (экспедиторской расписке) № 22-02442250771. 

В свою очередь, груз, принятый к перевозке, сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 15.09.2022, приложенным к материалам дела.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования произвело в пользу ООО «Электро-Сад» (грузополучатель) выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 81 888 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 81 888,40 руб., которое Ответчик обязан удовлетворить.

Претензия с документами, обосновывающими требование Истца, были направлены в адрес Ответчика 27.03.2023, однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Факт наличия правоотношений между ответчиком и ООО «Деловые Линии» ИП ФИО2 не оспаривается. Однако ответчик утверждает, что им не нарушены правила перевозки грузов, а имеющиеся повреждения были причинены грузу до принятия его к перевозке.

Данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку представленными истцом в материалы дела документами подтверждается то, что груз к перевозке был принят без замечаний, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие отметок о повреждениях груза или его упаковки в транспортной накладной № 0102001211 от 14.09.2022.

Отметки о повреждении груза были сделаны уже после его выгрузки грузополучателю в коммерческом акте передачи от 15.09.2022. Подпись водителя – ФИО3 в данном акте также присутствует, однако никаких иных отметок от водителя в данном акте нет. Из чего суд делает вывод, что повреждения груза произошли во время перевозки груза. Достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика, о том, что водитель не присутствовал при погрузке, признается судом несостоятельным и не может снимать ответственность с ответчика за причиненный ущерб, так как обязанность водителя проверить груз предусмотрена Договором перевозки (п.п. . 2.3.3; 2.3.5; 2.4.2 Договора перевозки), которая Ответчиком была проигнорирована.

Ответчик также заявляет, что истцом не доказан размер убытков, причиненный в результате повреждения груза, однако Истцом к исковому заявлению приложена претензия грузополучателя (ООО «Электро-Сад») с указанием размера ущерба, УПД, страховой акт и калькуляция, составленная независимым экспертом, содержащие расчет страхового возмещения, при этом размер ущерба определен за вычетом годных остатков. Таким образом, суд признает размер убытков, заявленный истцом, доказанным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 81 888 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>) 81 888 руб. 40 коп. страхового возмещения в порядке суброгации; 3 276 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.