14/2023-196670(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23928/2022 

г. Нижний Новгород «26» октября 2023 года  

резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  в полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года,  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-593), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой», город  Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10  

Мария Валерьевна, о понуждении к исполнению договора аренды земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО7 (доверенность от 22.12.2022), от ответчика - ФИО8 (доверенность от 10.01.2022), 

от Администрации города Нижнего Новгорода - ФИО9 (доверенность от 03.03.2023),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство  имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (далее - Общество) об  обязании исполнить пункт 7.8 договора аренды земельного участка от 16.12.2005 № 14216/06,  заключенного сторонами, а именно - в установленном законом порядке расселить и снести жилые  дома № 4б литера «Б-Б1-Б2» по улице Ульянова; № 4б на площади Минина и Пожарского и снести  нежилое здание № 4 литера «В» по ул. Ульянова.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Нижнего Новгорода,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10.  

Общество, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в представленных  отзывах и их представители устно в судном заседании иск отклонили.  

Общество указывает, что договор аренды земельного участка от 16.12.2005 № 14216/06  расторгнут и все обязанности сторон по нему прекращены.  

Кроме того ответчик полагает, что запрет на расселение и снос указанных домов содержится  во вступивших в законную силу решениях по делам № А43-25787/2018, А43-1977/2012, А4335301/2015.  

Ранее ответчик также указывал, что спорные объекты не находятся на земельном участке,  переданном по договору аренды № 14216/06.  

Представители Министерства и Администрации исковые требования поддержали в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу № А43-39020/2022,  Администрация города Нижнего Новгорода и ЗАО «Компания «Сильвер» 16.12.2005 заключили  договор аренды № 14216/06 земельного участка с кадастровым номером 52:18:060083:0112.  

16.12.2005 земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия договора  установлен до 15.09.2008.  

С 01.01.2006 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными  участками в городе Нижнем Новгороде является Министерство в соответствии с Законом  Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в  Нижегородской области».  

29.07.2010 между Министерством, ЗАО «Компания «Сильвер» и ЗАО  «Нижегородспецгидрострой» подписано соглашение о переводе на ЗАО  «Нижегородспецгидрострой» прав и обязанностей по договору аренды.  

28.10.2014 дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор аренды  относительно предмета договора, изменив кадастровый номер участка на 52:18:0060083:873 и его  площадь - 4681 кв. м, а также срок аренды, продлив до 21.08.2016.  

В соответствии с подпунктом 7.8 договора аренды арендатор обязан был в установленном  законом порядке расселить и снести жилые дома № 4б литера «Б-Б1-Б2» по улице Ульянова, N 4б  литера «Б» на площади Минина и Пожарского и снести нежилое здание № 4 литера «В» по улице  Ульянова.  

Уведомлением от 14.09.2022 № 39-Б Общество отказалось от договора. 

В рамках дела № А43-39020/2022 Министерство обратилось с иском к Обществу о признании  недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 14216/06 от  16.12.2005, оформленного письмом от 14.09.2022 № 39-Б.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу № А4339020/2022, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2023, суд отказал Министерству в удовлетворении иска.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указывает, что до настоящего времени  обязательство, установленное пунктом 7.8 договора аренды, Обществом не исполнено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 16.12.2005 № 14216/06  прекратился в силу закона, независимо от направления Обществом отказа от договора.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств  сторон окончанием срока действия этого договора, либо его прекращением по иным основаниям.  

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства, что соответствует положениям вышеназванной  нормы права.  

Исходя из положений указанной нормы, срок окончания исполнения обязательства,  предусмотренного пунктом 7.8 договора, не установлен, обязанность по его исполнению  сохраняется за ответчиком до момента окончания исполнения обязательства по расселению и  сносу жилых домов № 4б литера «Б-Б1-Б2» по улице Ульянова, № 46 литера «Б» на площади  Минина и Пожарского и сносу нежилого здания № 4 литера «В» по улице Ульянова.  

Доказательств исполнения данных обязанностей по договору аренды Общество суду не  представило.  

Ссылка Общества на то, что запрет о сносе и расселении жилых домов содержится во  вступивших в законную силу решениях по делам № А43-25787/2018, А43-1977/2012, А4335301/2015, не нашла подтверждения в указанных решениях.  

На основании изложенного иск Министерства подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  в бюджет Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой», город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в установленном законом порядке расселить и  снести жилые дома № 4б литера «Б-Б1-Б2» по улице Ульянова город Нижнего Новгорода; № 4б на  площади Минина и Пожарского города Нижнего Новгорода и снести нежилое здание № 4 литера  «В» по ул. Ульянова города Нижнего Новгорода.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой», город  Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000  рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы  

Судья Н.В. Бодрова