АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-1418/24-1-6

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЯТИЧ-Т" (119121, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЛЮЩИХА УЛ.,  Д. 33, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ/КОМН I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору аренды № 01-00232/05  от 08.04.2005г. 7602985,40 руб. долга по арендной плате за период с 01.03.2019 по  31.05.2023; 1263905,08 руб. пени по договору за период с 06.03.2019 по 31.05.2023  

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 17.04.2024, от ответчика-Остаевой И.Т. по дов. от 01.10.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору аренды № 01-00232/05 от 08.04.2005г.  7602985,40 руб. долга по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.05.2023;  1263905,08 руб. пени по договору за период с 06.03.2019 по 31.05.2023. Требования  основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи по  заключенному сторонами договору аренды № 01-00232/05 от 08.04.2005г..  

 В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против  требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что оплатил  арендную плату по льготной ставке, установленной для субъектов малого  предпринимательства; заявил об исковой давности.  

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по  правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу  об отказе в иске.  

 Судом установлено, что истцом пропущен срок давности на взыскание  платежей(ежемесячных), подлежавших уплате до 05.12.2020 включительно, поскольку  иск подан 10.01.2024, в то время как срок оплаты за декабрь 2020 наступил 05.12.20, а  срок давности на взыскание платежа, с учетом приостановления срока на месяц,  истекал 05.01.24 и истек в первый рабочий день 2024 года – 09.01.24. Следовательно  требование о взыскании недоплаты в сумме 3187612 руб. 12 коп., а также пени,  начисленных на указанную сумму, не подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 196, 199,  207 ГК РФ.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  28.09.22 по делу А40-120507/19 Департаменту отказано в иске о взыскании  задолженности за период за период с 01.11.2015 по 28.02.2019 по тому же договору.  

 Судом было установлено, что общество, как субъект малого  предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м,  находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору  аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на имущественную  поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления   № 800-ПП.» в заявленный в иске период (с 01.05.2017 по 28.02.2019).  

 При этом указанным судебным актом было установлено, что поддержка  применяется несмотря на заключение сторонами дополнительного соглашения в  порядке ч.9 ст. 17.1 Закона о конкуренции.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  16.10.23 по делу А40-35451/23 признана отсутствующей задолженность ООО «Вятич- Т» (ИНН: 

<

***>) перед Департаментом городского имущества города Москвы по  договору аренды № 01-00072/00 от 19.01.2000 г. в размере 263 253 руб.15 коп. за  период с 02.12.2019 по 08.04.2021 (в резолютивной части опечатка в номере договора,  что следует из мотивировочной части решения и материалов дела, размещенных в  картотеке).  

При этом судом было установлено, что общество было выселено из  арендованного помещения на основании судебного акта, отмененного Верховным  Судом РФ, а само помещение было взято под охрану 02.12.2019, охрана была снята и  истец получил возможность вновь занять помещение с 06.07.2022 г.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  27.12.23 по делу А40-286905/22 признано за ООО " ВЯТИЧ-Т " (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) право на применение льготной ставки арендной платы в размере 5  000 руб. в год за 1 кв.м помещения, арендуемого по договору аренды от 08.04.2005   № 01-00232/05 за период с 06.07.2022 по 31.12.2022, а также признано за ООО "  ВЯТИЧ-Т " право на применение льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб.  в год за 1 кв.м помещения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

 Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено,  что в период с 02.12.19 по 06.07.22 арендатор не по своей вине не имел возможности  пользоваться помещением, и при этом с 06.07.22 по 31.12.23 имел право на льготные  ставки, предусмотренные для арендаторов-субъектов малого предпринимательства,  занимающих помещение менее 300 кв.м.  

Следовательно, арендная плата до 06.07.22 не подлежит начислению и  взысканию.  

 Судом установлено, что расчет за период с 06.07.22 по 31.05.2023 произведен  истцом, исходя из месячной арендной платы в 2022 году – 394388 руб. 85 коп. в месяц,  а в 2023 – 414108 руб. 29 коп. в месяц, что, исходя из площади помещения 255,1 кв.м  составляет 18552 руб. 20 коп. и 19479 руб. 81 коп. за кв.м в год соответственно и не  соответствует размеру ставки за указанный период, право на которую признано за  истцом судом, в то время как арендная плата в месяц по льготной ставке составляла в  месяц в 2022-м году – 5000х255,1:12=106291 руб. 67 коп., в 2023 году соответственно – 116920 руб. 83 коп.  

 При этом из расчета Департамента следует, что ответчиком 09.06.22 и 30.08.22  внесены платежи на общую сумму 1913250 руб. арендной платы и 180274 руб. 41 коп.  пени., следовательно, долг за период с 06.07.22 по 31.05.23 отсутствует.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова