ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16899/2019

г. Челябинск

19 декабря 2019 года

Дело № А07-9040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу № А07-9040/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Банк ВТБ – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.04.2019);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.10.2018, диплом о высшем образовании от 15.06.2001).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее – ООО «БашЛПК», должник).

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ООО «БашЛПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №183 от 06.10.2018.

На дату судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения, в арбитражный суд временным управляющим должником представлен протокол собрания кредиторов должника от 15.04.2019, согласно которому собранием кредиторов должника принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В материалы дела временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, бюллетени голосований, доверенности лиц, участвовавших на собрании кредиторов. 

От выбранной первым собранием кредиторов должника саморегулируемой организации, поступило представление на кандидатуру конкурсного управляющего ФИО6. 

16.04.2019 ООО «БашЛПК» обратилось с заявлением о признании принятых первым собранием кредиторов должника от 15.04.2019 решений недействительными. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «БашЛПК» и рассмотрение заявления должника о признании принятых первым собранием кредиторов должника от 15.04.2019 решений недействительными объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (статья 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «БашЛПК» о признании принятых собранием кредиторов от 15.04.2019 решений недействительными отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО «БашЛПК» ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда о том, что он не имеет полномочий по введению процедуры, отличной от той, за которую проголосовало большинство конкурсных кредиторов. Ошибочность указанного вывода суда подтверждается судебной практикой, при решении данного вопроса суд не связан с позицией собрания кредиторов. Судом не учтены такие факторы, как наличие у должника имущества, в том числе, действующих производственных мощностей и имущественных прав, наличие экономически обоснованного плана выхода из кризиса по всем предприятиям группы компаний, а также то обстоятельство, что у всех взаимосвязанных предприятий по большей части долг складывается из одних и тех же кредитных обязательств, поскольку они выступали в качестве поручителей друг за друга. Стоимость имущественного комплекса и, в целом, показатели бухгалтерского баланса свидетельствуют о возможности погашения требований кредиторов. Временным управляющим в отчете также сделаны выводы о наличии возможности восстановления платежеспособности.

ПАО Банк ВТБ в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ПАО Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БашЛПК».

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) в отношении ООО «БашЛПК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ФИО5 составлен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым первому собранию кредиторов и арбитражному суду предложено:

- сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника,

- ввести в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев. 

В финансовом анализе сделан вывод о том, что средств должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве; в случае достижения договоренности между должником и кредиторами о заключении мирового соглашения, фактических препятствий не усматривается.

По инициативе временного управляющего 15.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику. 

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы, имеющие право голоса: 

ПАО «Сбербанк России» (26,666 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), 

ФНС России (2,050 голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), 

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (2,421 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), 

ПАО «Ак Барс Банк» (8,193 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), 

ПАО Банк ВТБ (44,895 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), АО «ЮниКредитБанк» (15,772 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов). 

Также присутствовали без права голоса руководитель ООО «БашЛПК», представитель работников должника, представители Управления Росреестра по РБ. 

На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований 3 191 291 993 руб., что составляет 99,998% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. 

На состоявшемся собрании кредиторов должника большинством голосов приняты следующие решения:

 1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника; 

2. Не утверждать мировое соглашение; 

3. Не обращаться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления;

4. Не обращаться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении внешнего управления;

5. Обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в арбитражный суд; 

6. Не образовывать комитет кредиторов; 

7. Не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего; 

8. Выбрать ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

9. Функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего ООО «БашЛПК»; 

10. Решение по вопросу представителя собрания кредиторов должника не принято; 

11. Решение по вопросу места проведения последующих собраний кредиторов не принято.

Таким образом, собранием кредиторов приняты решения о том, что отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника к сведению не принимать, не обращаться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении внешнего управления, обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в арбитражный суд.

На основании принятых на собрании кредиторов от 15.04.2019 решений, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Должник возражал против открытия конкурсного производства, 16.04.2019 обратился с заявлением о признании принятых первым собранием кредиторов должника от 15.04.2019 решений недействительными. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, признавая должника банкротом, открывая процедуру конкурсного производства, пришел к выводу о том, что решения, принятые первым собранием кредиторов правомочны, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. В повестку дня данного собрания кредиторов должника были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов. Доводы должника о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления отклонены, поскольку носят предположительный характер.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве регламентированы вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов 15.04.2019 присутствовали кредиторы, сумма голосов которых составила 99,998% % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Решение повестки собрания кредиторов от 15.04.2019 - об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в арбитражный суд принято в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Материалами дела факт нарушения прав и законных интересов должника не установлен, заявителем не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий и нарушения его прав и законных интересов в результате принятия первым собранием кредиторов решения об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, а также доказательств принятия решения собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве. По сути, должник не согласен не с решением собрания кредиторов, а с выбором кредиторов по процедуре банкротства должника, однако данное обстоятельство является их волеизъявлением.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность, превышающая 300 000 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев (что следует из анализа кредиторских требований и не опровергнуто).

Согласно пункту 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

         Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «БашЛПК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.06.2013 за номером 1030203934023, поставлено на налоговый учет Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан. 

Основным видом деятельности должника является деятельность по аренде и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Как отмечено выше, собранием кредиторов, состоявшимся 15.04.2019,  большинством голосов принято решение ввести в отношении должника  процедуру конкурсного производства, признать должника банкротом. 

Поскольку собрание кредиторов от 15.04.2019 приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, доказательства погашения требований кредиторов, установленных в реестр, не представлено, реальных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено, оснований для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, не имелось.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период проведения проверки обоснованности и наблюдения не погашена. Вопреки доводам апелляционной жалобы, реального антикризисного плана не представлено.

При этом, ООО «БашЛПК» не лишено возможности в любое время погасить задолженность, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве. 

В материалы дела не  представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для введения в отношении ООО «БашЛПК» иной процедуры, кроме конкурсного производства, за введение которого проголосовало собрание кредиторов. 

           Выводы временного управляющего и доводы должника о возможности восстановления платежеспособности должника носят предположительный характер, на что верно указано судом первой инстанции. Выводы, сделанные временным управляющим в результате анализа финансового состояния ООО «БашЛПК», о  целесообразности введения процедуры внешнего управления носят для кредиторов рекомендательный характер и не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры, учитывая, что принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

          При этом из материалов дела  следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, должник входит в одну группу компаний с акционерным обществом «Амзинский лесокомбинат», обществами с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат», «Уфимский фанерный комбинат» и «Башхольц», которые решениями от 30.09.2019 по делу № А07-36470/2017, от 27.09.2019 по делу № А07-7296/2018, от 15.05.2019 по делу № А07-4179/2018, от 08.05.2019 по делу № А07-10450/2018 признаны банкротами и в отношении них введены процедуры конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника и  экономическое обоснование восстановления платежеспособности должника предполагают погашение обязательств за счет мероприятий,   финансовый результат которых  основан лишь на предположениях, а значит, повлечет необоснованную отсрочку в исполнении обязательств перед кредиторами, настаивающими на банкротстве должника. При этом нахождение в процедуре банкротства всей группы компаний, свидетельствует о большой долговой нагрузке, возникшей не только вследствие неисполнения собственных обязательств должника, но и обязательств по поручительству.

  На основании вышеизложенного, надлежащим образом оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и связи, суд первой инстанции законно и обоснованно признал должника  несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

          Судебный акт в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судом    апелляционной инстанции не пересматривается.

    Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу            № А07-9040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     Л.В. Забутырина

                                                                                                  И.В. Калина