/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1477/2012

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – общество с ограниченной ответственностью «Медлайф» (ИНН 0545022852, ОГРН 1090545000512), ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» (ИНН 0515004278, ОГРН 1020500993171), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медлайф» на определение Арбитражного суда Республике Дагестан от 29.11.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-1477/2012, установил следующее.

ООО «Медлайф» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 155 800 рублей основного долга, 10 178 рублей 68 копеек пени и 4444 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.12.2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого учреждение признало сумму основного долга в размере 155 800 рублей и обязалось оплатить ее до конца 2012 года, а истец в связи с этим отказался от исковых требований в части взыскания пени и судебных расходов.

24 мая 2013 года обществу для принудительного исполнения определения от 21.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 002631987.

16 августа 2017 года общество (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист направлен в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан по почте 30.03.2016, но был утерян.

Определением от 29.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.03.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению (01.01.2016). Истец не представил доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с даты выдачи исполнительного документа взыскателю (27.05.2013). Общество предъявило исполнительный документ к исполнению 30.03.2016, то есть с соблюдением указанного срока. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа лишит взыскателя права на получение денежных средств, причитающихся ему на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (части 1 и 2 статьи 323 Кодекса).

По смыслу приведенных норм Кодекса при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также соблюдение взыскателем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Судебные инстанции при рассмотрении заявления общества установили, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 01.01.2016, общество исполнительный документ для принудительного исполнения предъявило 30.03.2016, поэтому признали, что взыскатель пропустил срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что общество не обосновало уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства существования в спорный период обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в деле отсутствуют.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением – доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Между тем, общество в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представило доказательств утраты исполнительного листа, мер к розыску исполнительного документа и установлению виновных лиц не предприняло.

Установив, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу дубликата исполнительного листа.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа лишит взыскателя права на взыскание денежных средств, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не принимается судом округа, как не влияющий на правомерность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы общества о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с даты выдачи исполнительного листа взыскателю, отклоняется, поскольку основан на ошибочном понимании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 29.11.2017 и апелляционного постановления от 05.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Дагестан от 29.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А15-1477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин