АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6157/2020

02 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Гребенщиковой В.А.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение от 16.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А73-10124/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст»                                       

о взыскании 278 309 руб. 34 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>; далее – ООО «Феникс-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>; далее – ООО «Траст», ответчик) с иском о взыскании 278 309 руб. 34 коп., из которых 242 713 руб. 99 коп. неосновательного обогащения,                     35 595 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части                  от 04.09.2020, и впоследствии в виде мотивированного судебного акта                        от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 07.12.2020 решение от 16.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Феникс-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование жалобы заявитель, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 228 АПК РФ, указал, что документы представлены ответчиком за пределами срока, установленного в определении от 08.07.2020, поэтому должны были быть возвращены судом. Обращает внимание на то, что акт сверки между сторонами, принятый судом, не является документом первичного учета.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 по делу № А73-11087/2019 ООО «Феникс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Согласно данным банковской выписки от 25.11.2019 № 107800, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу истца (от 18.11.2019     № 15), ООО «Феникс-Инвест» были произведены следующие оплаты на общую сумму 242 713 руб. 99 коп.: 25.01.2018 – перечислено 108 532 руб. 03 коп. (назначение платежа «доплата по счету-фактуре от 31.12.2017                 № 3/4/1/204985 согласно акту сверки от 01.01.2018 за ООО «Траст», в том числе НДС (18%) 16 555 руб. 73 коп.»); 29.12.2017 – 28 000 руб. (назначение платежа «оплата за свет по договору № 1510 за ООО «Траст», в том числе НДС (18%) 4271 руб. 19 коп.»; 24.07.2017 – 40 000 руб. (назначение платежа «оплата за свет по договору № 1510 за ООО «Траст», в том числе НДС (18%) 6101 руб. 69 коп.»); 26.09.2017 – 2579 руб. (назначение платежа «оплата за свет по договору № 1510 за ООО «Траст», в том числе НДС (18%) 393 руб. 41 коп.»); 19.04.2017 – 25 746 руб. 56 коп. (назначение платежа «оплата за свет по договору № 1510 за ООО «Траст», в том числе НДС (18%) 3927 руб. 44 коп.»); 22.05.2018 – 30 000 руб. (назначение платежа «оплата за охрану ТЦ «Ирина» за ООО «Траст» без налога (НДС)); 28.04.2017 – 7856 руб. 40 коп. (назначение платежа «оплата процентов по кредиту договор № 22-25/010-13 от 18.06.13 за ООО «Траст» без налога (НДС)).

Основываясь на этих сведениях, ООО «Феникс-Инвест» направило в адрес ООО «Траст» претензию от 23.12.2019 № 27 с требованием предоставить документы, подтверждающие встречное исполнение по данным денежным средствам, в ответ на которую письмом от 16.03.2020 № 51 направлены следующие документы: платежное поручение от 22.05.2018 № 444, акт ООО ЧОО «Феликс-ДВ» от 31.05.2018   № 770, счет на оплату ООО ЧОО «Феликс-ДВ» от 31.05.2018 № 943, платежное поручение от 28.04.2017 № 59, платежное поручение от 28.04.2017 № 60, платежное поручение от 19.04.2017 № 43, акт приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 № 4942/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.04.2017 № 4942/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии, платежное поручение от 24.07.2017 № 132, акт приема-передачи электроэнергии от 30.07.2017            № 8519/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.07.2017 № 8519/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии, платежное поручение от 29.12.2017 № 294, акт приема-передачи электроэнергии от 30.12.2017 № 15134/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.12.2017 № 15134/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии, счет от 31.12.2017 № 3/4/1204985, счет-фактуру от 31.12.2017 № 3/4/1204985, платежное поручение  от 26.09.2017 № 212, акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2017 № 11091/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.09.2017 № 11091/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии. 

Полагая, что ООО «Траст» не представлено доказательств предоставления встречного исполнения по спорным платежам, ООО «Феникс-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен заключенный между ООО «Траст» (арендодатель) и ООО «Феникс-Инвест» (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – однокомнатное нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, на втором этаже 3-х этажного административного здания с кадастровым номером 27:18:0000002:25, расположенного по адресу: 

<

...>, которое на момент заключения договора принадлежало арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.07.2010 № 27-27-005/008/2010-087.

Акты приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016, от 31.12.2016, подписанные сторонами, подтверждающие факт передачи арендатору указанного помещения. 

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скрепленные печатями, по которым задолженность арендатора перед арендодателем по состоянию на 31.12.2016 составила 540 000 руб.; по состоянию на 31.12.2017 - 405 818 руб. 04 коп.; по состоянию на 31.12.2018 - 267 286 руб. 01 коп. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, констатировав, что произведенные согласно выписке ПАО «Сбербанк» истцом в адрес ответчика перечисления денежных средств имели встречное предоставление, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Указание заявителя в кассационной жалобе со ссылкой на положения частей 4, 5 статьи 228 АПК РФ на то, что документы представлены ответчиком за пределами срока, определенного в определении от 08.07.2020, поэтому должны были быть возвращены судом, не принимается. 

   В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дано разъяснение о том, что если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, следовательно, срок рассмотрения дела истекал 08.09.2020.

В данном определении суда установлен срок для предоставления, в частности, ответчику отзыва на исковое заявление до 29.07.2020, а также срок для представления дополнительных документов - до 19.08.2020.

Отзыв с приложенными дополнительными документами, действительно, предоставлен за пределами установленных судом сроков – 24.08.2020. Вместе с тем эти документы были размещены в «Картотеке арбитражных дел» и с этого момента являлись общедоступными для ознакомления.

Решение (в виде резолютивной части) по настоящему делу вынесено арбитражным судом 04.09.2020. 

Таким образом, у ООО «Феникс-Инвест» было достаточно времени для отражения своей позиции в отношении отзыва и приложенных документов. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возражения с приведенным обоснованием, имели непосредственное и существенное значение для правильного разрешения спора по существу, оснований для возврата отзыва с этими документами применительно к части 4 статьи 228 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка общества на то, что акт сверки между сторонами, принятый судом, не является документом первичного учета, не влияет на выводы суда, сделанные в результате разрешения спора по заявленным требованиям.

  Акт сверки является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период и, действительно, не является первичным учетным документом.

В рассматриваемой ситуации, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входило установление правового основания перечисления заявленных денежных сумм, спора в отношении которых не имелось, поскольку, как уже было отмечено, акты сверки были подписаны сторонами без возражений.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

 

При подаче кассационной жалобы определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию с ООО «Феникс-Инвест» на основании                         статьи 110 АПК РФ в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А73-10124/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                         В.А. Гребенщикова