366/2023-17570(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17353/2022

г. Челябинск

15 марта 2023 года

Дело № А07-16097/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по  

делу № А07-16097/2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021  (резолютивная часть от 20.12.2021) ФИО2 (далее –  ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий имущества  должника предоставил отчет финансового управляющего (о результатах  проведения реализации имущества гражданина), реестр требований кредиторов  должника, анализ финансового состояния, ответы регистрирующих органов,  доказательства опубликования сведений о банкротстве, ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.11.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2,  должник освобожден от исполнения обязательств.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество  «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк «ВБРР» (АО), Банк,  апеллянт, податель жалобы) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в  которой просило отменить обжалуемый судебный акт, вернуть дело в  Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.  

По мнению Банка, финансовым управляющим должника проведены не  

все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Так, должником не  раскрыта информация о том, куда направлены денежные средства в размере  около 3,5 миллионов рублей, полученных в банках 08.09.2020 и 30.09.2019 по  соответствующим кредитным договорам. В заявлении-анкете, представленной  должником 30.08.2019 при обращении в Банк «ВБРР» (АО) за получением  кредита, целью получения кредита указана покупка автомобиля, однако,  информацию о его приобретении (включении в конкурсную массу), материалы  дела не содержат. На момент получения кредита в Банке должник был  трудоустроен в ООО «РН-Юганскнефтегаз» (в должности электромонтер по  обслуживанию ПС, среднемесячный доход 90 000 руб.), однако, дата  прекращения трудовых отношений должником не указана, информация о  принятии должником исчерпывающих мер (попыток) по поиску нового места  работы (источника заработка) не раскрыта. Также из материалов дела следует,  что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя в период с 29.01.2020 по 24.03.2021, однако соответствующие  обстоятельства (вид деятельности, полученный доход, имущество,  используемое в предпринимательской деятельности и т.п.) должником не  раскрыты. Одновременно, в период с 07.08.2019 ФИО2 образовано и  зарегистрировано ООО «Источник жизни» (ИНН 

<

***>). Однако,  обстоятельства осуществления деятельности, полученного дохода, ресурсы,  используемые в деятельности общества, должником не раскрыты. Итоговый  (финальный) отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества  в Банк не поступал, в связи с чем Банк был лишен возможности  проанализировать доводы финансового управляющего о завершении  процедуры реализации имущества и освобождении ФИО2 от  исполнения обязательств перед кредиторами и своевременно представить  соответствующие возражения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 25.01.2023.  

Присутствующие участники процесса в судебном заседании от 25.01.2023  заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы  (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 159, 262,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом приобщены доказательства направления копии  апелляционной жалобы, поступившие от подателя жалобы, отзывы на  апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО3 и  ФИО2  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 09.03.2023; суд предложил: финансовому управляющему  ФИО3 и ФИО2 представить сведения об источниках  существования должника, на какие средства содержит жилье, совершает оплату  коммунальных услуг и т.д.; ФИО2 представить пояснения, на какие  цели конкретно направлены и в каком размере денежные средства, полученные  

от Банка «ВБРР» (АО).  

Представленные через электронную систему «Мой Арбитр» во  исполнение определения суда от 25.01.2023 письменные пояснения должника и  финансового управляющего с приложенными документами приобщены к  материалам дела.  

Поступившие через электронную систему «Мой Арбитр» от Банка  дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами  приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, письменных пояснений, исследовав материалы дела, приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  

кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  согласно заявлению ФИО2, размер задолженности перед кредиторами  на дату введения процедуры реализации имущества составлял 3 674 492 руб.  

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в газете АО "Коммерсант" и ЕФРСБ.  

За период процедуры реализации рассмотрены и включены в реестр  следующие кредиторы: Банк «ВБРР» (АО) - 2 574 940 руб. 95 коп., Банк ВТБ  (ПАО) - 992 656 руб. 03 коп., ФНС России – 29 719 руб. 85 коп., на общую  сумму 3 597 316 руб. 83 коп.  

По результату проведенного финансового анализа должника сделан  вывод о невозможности восстановления платежеспособности в связи с тем, что  ФИО2 не имеет имущества, за счет которого можно было погасить  задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном  объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой  возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность перед  кредиторами.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков  фиктивного банкротства должника.  

В результате проведенного анализа за исследуемый период сделки и  действия (бездействие) ФИО2, не соответствующие законодательству  Российской Федерации, выявлены не были.  

Также не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях,  не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая  отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно  было бы удовлетворение требований кредитора, суд первой инстанции на  основании статьи 213.28 Закона о банкротстве пришел к выводу о возможности  завершить процедуру реализации имущества ФИО2  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона  о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  

такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина  

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний  действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце  четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О  рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в  случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные  обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам  (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку  заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное  уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о  предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении  конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного  должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК  РФ).  

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен  

быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Суд первой инстанции, делая вывод о возможности применения в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств,  обосновано сослался на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В качестве оснований для доводов о преждевременности завершения  процедуры реализации имущества гражданина, апеллянтом указано на  нераскрытие должником информации о том, куда направлены денежные  средства в размере около 3,5 миллионов рублей, полученных в банках  08.09.2020 и 30.09.2019 по соответствующим кредитным договорам.  

В целях проверки данного довода судебной коллегией у ФИО2  запрошена соответствующая информация.  

Согласно представленным письменным пояснениям, взятые ФИО2 кредитные денежные средства не имели целевого назначения. Полученные  денежные средства потрачены на попытки развития бизнеса, удовлетворение  личных нужд, оплаты имеющихся задолженностей. В частности, из-за болезни  отца ФИО2 некоторую часть заемных средств потратил на приобретение  дорогостоящих лекарственных средств. Отец должника проходит длительное  лечение (примерно с 2015 года).  

Документы, подтверждающие болезнь отца, приложены должником к  письменным пояснениям.  

Кроме того, должник представил справку по кредитной карте, в которой  подробно указаны все совершаемые расходы, большинство из которых  направлено на погашение имеющихся задолженностей, покупку продуктов  питания.  

То обстоятельство, что должник использовал кредитные денежные  средства не на те цели, на которые был предоставлен заем, не свидетельствует о  злоупотреблении ФИО2 правом, свидетельствующим о наличии  оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от  обязательств.  

Согласно представленным письменным пояснениям финансового  управляющего ФИО3, признаков недобросовестности в поведении  должника не установлено.  

Апелляционный суд учитывает, что кредитором не представлено  доказательств осуществления должником расходования существенных  денежных средств (сверх обычного уровня потребления), ведения роскошного  или праздного образа жизни без реального источника их финансирования.  

Относительно доводов Банка о трудоустройстве ФИО2 в ООО  «РН-Юганскнефтегаз» и источнике заработка, должник сообщил следующее.  

В 2020 году ФИО2 прекратил трудовую деятельность в ООО «РН- Юганскнефтегаз». С этого времени ФИО2 предпринимались  попытки поиска работы. Частичную финансовую помощь должнику оказывает  его мать – ФИО4, имеющая доход в виде пенсии (справка о размере  пенсии представлена в материалы дела). Кроме того, обязанность по  

содержанию жилья, оплате коммунальных услуг выполняется должником  исправно (справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных  услуг представлена в материалы дела).  

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что ФИО2  когда-то имел статус индивидуального предпринимателя и являлся  учредителем ООО «Источник жизни».  

 Согласно пояснениям должника, имущество и доходы у ООО «Источник  жизни» отсутствуют, в связи с чем отчеты по деятельности общества не  составлялись и не сдавались в налоговый орган. Деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя с 29.01.2020 по 24.03.2021 также не  удалась, какой-либо доход отсутствовал, в связи с чем декларации не сдавались  в налоговый орган.  

Данные пояснения кредитором никак не опровергнуты, доказательства  обратного суду не представлены.  

Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие полного  удовлетворения требований кредитора не является препятствием для  завершения процедуры в условиях недоказанности наличия у должника  имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов  и погашение расходов по делу о банкротстве.  

Доводы апеллянта о том, что итоговый (финальный) отчет о результатах  проведения процедуры реализации имущества кредитору не поступал, в связи с  чем Банк был лишен возможности проанализировать доводы финансового  управляющего и своевременно представить соответствующие возражения в  Арбитражный суд Республики Башкортостан, отклоняются судом.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (т.1, л.д.77),  Банк «ВБРР» (АО) получил отчет финансового управляющего с ходатайством  о завершении процедуры реализации имущества 14.11.2022, при этом письмо  прибыло в место вручения 13.11.2022 (почтовый идентификатор:  80112377023660).  

Суд обращает внимание, что информация о дате и времени судебного  заседания по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры  реализации была известна еще 24.08.2022 при продлении срока реализации  имущества.  

Ходатайство о завершении процедуры поступило в суд 14.11.2022. При  этом документы представлены финансовым управляющим в электронном виде  через «Мой Арбитр» (дата поступления в систему – 09.11.2022).  

Заявитель, являясь кредитной организацией, должен самостоятельно  отслеживать, в том числе по данным общедоступных источников, информацию  о проведении процедур банкротства должников.  

Суд считает, что банк имел возможность ознакомиться с поступившими  документами (в том числе посредством ознакомления с электронным делом),  выразить свое отношение по спорным вопросам либо заявить об отложении или  объявлении перерыва для целей ознакомления с документами и выражения  своей позиции, что не было сделано (статьи 9, 41, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, возражений от иных кредиторов должника относительно  заявленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры  реализации имущества и по вопросу применения правил об освобождении от  обязательств в адрес арбитражного суда не поступило.  

Учитывая, что оснований для проведения иных мероприятий в процедуре  реализации имущества судом первой инстанции не выявлено, оснований для  отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина у суда  первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  указанное определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022  по делу № А07-16097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья: С.В. Матвеева  

Судьи: Е.А. Позднякова 

А.А. Румянцев