АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2466/2019

27 июня 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019. 

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Айтэк»

о взыскании задолженности (на основании акта о выявлении бездоговорного потребления от 30.05.2018 № 65) за декабрь 2019 года в сумме 3922,12 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айтэк» о взыскании задолженности (на основании акта о выявлении бездоговорного потребления от 30.05.2018 № 65) за декабрь 2019 года в сумме 3922,12 руб.

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, 03.06.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против завершения предварительной подготовки по делу.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено определение суда от 03.06.2019 о предоставлении в срок до 20.06.2019 письменного отзыва.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра ‒ Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» ‒  «Курская генерация», адрес: 305000,                  

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Айтэк», расположенное по адресу: 305000 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016    № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

30.05.2018 в результате обследования объектов теплопотребления представителями ПАО «Квадра» было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в здании по ул. Дзержинского, д. 19 г. Курска.

Данное обстоятельство зафиксировано представителями теплоснабжающей организации в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды № 65 от 30.05.2018, подписанном в одностороннем порядке. 

Представитель потребителя от подписания указанного документа отказался без объяснения причин отказа.  

Истцом как энергоснабжающей организацией в декабре 2018 года поставлялась тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное в здании по ул. Дзержинского, д. 19, лит. А1 г. Курска.

 Утверждая, что нежилое помещение, расположенное в здании по ул. Дзержинского, д. 19, лит. А1 г. Курска, находится в собственности ООО «Айтэк», ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу пункта 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» является бездоговорным.

Пунктом 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что при выявлении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ими составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении  общей площадью 31,9 кв. м, расположенном в здании по ул. Дзержинского, 19 г. Курска, подтвержден актом № 65 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 30.05.2018, который соответствует по форме и содержанию нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду документов. 

Отказ представителя потребителя от подписания указанного документа зафиксирован в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

При указанных обстоятельствах акт № 65 от 30.05.2018 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления тепловой энергии по нежилому помещению, расположенному в здании по ул. Дзержинского, 19 г. Курска.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что им в спорное помещение в декабре 2018 года была поставлена тепловая энергия стоимостью 3922,12 руб.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2019 по делу № А35-7030/2018 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Айтэк» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в период с января 2016 года по май 2018 года, и неустойки было установлено, что собственником нежилого помещения общей площадью 31,9 кв. м, расположенного в здании по ул. Дзержинского, 19, лит. А1 г. Курска, является ООО «Айтэк».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А35-7030/2018 установлены обстоятельства, не требующие повторного доказывания.

В материалы настоящего дела не представлены какие-либо новые доказательства, опровергающие установленные судом факты в вышеуказанном деле.

Учитывая, что собственником нежилого помещения  общей площадью 31,9 кв. м, расположенного в здании по ул. Дзержинского, 19, лит. А1 г. Курска, является ответчик, обязанность по оплате стоимости полученной тепловой энергии лежит на ООО «Айтэк». 

Принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости полученной тепловой энергии, исковые требования  о взыскании 3922,12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтэк» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» 3922,12 руб. задолженности, составляющей стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2019 года (на основании акта о выявлении бездоговорного потребления от 30.05.2018 № 65), а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева