АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42173/19

г. Уфа

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО «ОрТЭК» (ИНН 5610224307, ОГРН 1175658001584)

к ООО "КАМА-ПЛЮС" (ИНН 0273085170, ОГРН 1110280059383)

о взыскании 1 225 691 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.11.2019

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ 

ООО "ГРИН АВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КАМА-ПЛЮС" о взыскании 1 225 691 руб. 37 коп. – суммы произведенной предварительной оплаты, право требования которой уступлено по договору цессии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, заявил о смене наименования и адреса местонахождения с ООО "ГРИН АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> на ООО «ОрТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>.

Согласно ч.1  ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Смена фирменного наименования лица к реорганизации действующим законодательством не отнесена. В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих процессуального правопреемства и замены стороны по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, провести замену наименования и адреса истца с ООО "ГРИН АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> на ООО «ОрТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «KAMA-ПЛЮС» («Принципал») и ООО "ГРИН АВТО" («Агент», в настоящее время - ООО «ОрТЭК») заключили агентский договор №5 от 17.02.2018, по условиям которого «Принципал» доверяет, а «Агент» принимает на себя обязательство совершать от имени «Принципала» и за свой счет следующие действия:

- осуществлять поиск организаций потенциальных Покупателей (далее по тексту «Контрагент») готовых в дальнейшем к сотрудничеству непосредственно, напрямую и на условиях «Принципала» на поставку нефтепродуктов и продуктов нефтехимии;

- осуществлять иные необходимые действия связанные с исполнением настоящего Договора (п.1.1.).

ООО «КАМА-ПЛЮС» («Продавец», при содействии  ООО «Грин Авто») и ОсОО «Авион групп» («Покупатель») заключили договор поставки №01-1 от 14.03.2018, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает Битум дорожный марки БНД 60/90 и 90/130 в дальнейшем именуемое «'Товар» (п.1.1.).

Цена товара составляет 389$ (триста восемьдесят девять долларов США) за тонну битума, и включает Товар, НДС(0%), транспортные затраты, вывозная пошлина, страховка, DAP- ст.Балыкчи - Рыбачье, Кыргызская Республика (п.5.1.).

Оплата производится на условиях 100 % предоплаты согласно приложения №1 в спецификации пункт 7 (5.2.2).

Согласно спецификации № 01-15000 от 14.03.2018 года к Договору (далее - Спецификация) п. 6 условия оплаты - 100% предоплата.

ОсОО «Авион Групп» оплатило Товар платежными поручениями от 30.03.2018 года на сумму 567 900-00 рублей, от 17.04.2018 года на сумму 603 521-86 рублей и от 18.04.2018 года на сумму 54 269-51 рублей, общая сумма оплаты составила 1 225 691-37 (Один миллион двести двадцать пять тысяч рублей 37 копеек) рублей.

В свою очередь, ООО «КАМА-ПЛЮС» не выполнило условия по поставке Товара согласно п. 4 Договора поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «Авион групп» («Цедент») и Общество с ограниченной ответственностью «Грин Авто» («Цессионарий», в настоящее время ООО «ОрТЭК») заключили  договор Цессии (уступки прав) № б/н от 20.05.2018, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «КАМА- ПЛЮС» в полном объеме возникшее у «Цедента» на основании Договора поставки нефтепродуктов №01-1 от 14 марта 2018 года (п.1.1.).

Согласно п. 1.2 договора цессии сумма уступаемого  в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора требования  составляет 1 225 691-37 (Один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей 37 копеек, которая является суммой оплаты за товар Битум БНД 60/90 по платежным поручениям от 30.03.2018 г., от 17.04.2018 г. и от 18.04.2018 г.

Извещение в адрес ООО «КАМА-ПЛЮС» было направлено 20.11.2019 года вместе с претензией и копией договора уступки (отправитель ООО «Грин Авто»).

20.11.2019 года ООО «Грин Авто» направило претензию в адрес ООО «КАМА-ПЛЮС»,  в которой сообщалось о замене кредитора и содержались сведения о банковских реквизитах нового кредитора, также была направлена копия договора уступки прав требований от 20.05.2018 года. Данные документы не были получены ООО «КАМА-ПЛЮС», однако согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным.

До настоящего времени поставка в адрес ООО «ОрТЭК» или ОсОО «Авион Групп» не произведена. Денежные средства не возвращены. Основной долг составляет 1 225 691-37 (Один миллион двести двадцать пять тысяч рублей 37 копеек) рублей.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга. 

Ответчик отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между ООО «КАМА-ПЛЮС»  и ОсОО «Авион групп» договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом п. 3). 

Материалами дела подтвержден факт оплаты ОсОО «Авион Групп»  ответчику в размере 1 225 691,37 (Один миллион двести двадцать пять тысяч рублей 37 копеек) рублей (платежные поручения от 30.03.2018 года на сумму 567 900-00 рублей, от 17.04.2018 года на сумму 603 521-86 рублей и от 18.04.2018 года на сумму 54 269-51 рублей).

Ответчиком фактические обстоятельства по существу не оспорены и не опровергнуты, доказательств поставки либо возврата денежных средств  не представлено.

Данные обстоятельства подтверждают наличие задолженности в сумме 1 225 691,37 руб. 

Право требования по договору поставки №01-1 от 14.03.2018  является предметом договора уступки права требования от 20.05.2018 г., заключенного  межу истцом и ОсОО «Авион Групп».

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (иным правовым актам или договору). 

Договор уступки права требования (цессии) № б/н от 20.05.2018 соответствует требованиям статей 382, 384, 432 ГК РФ, право требования перешло к истцу на основании договора поставки, в связи с чем у истца имелись правовые основания для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В настоящем деле право требования суммы долга по договору поставки перешло к истцу на основании договора уступки, о чем был поставлен в известность должник. 

При этом письменных возражений относительно указанного договора от ответчика не поступило ни на уведомления о переуступке права требования, ни на претензию.

Учитывая изложенное, поскольку договор уступки ответчиком в судебном порядке не оспорен, оснований считать уступку спорного требования несостоявшейся и недействительной не имеется, так же как и оснований для отказа в исковых требованиях о взыскании спорной суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОрТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАМА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ОрТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 225 691 руб. 37 коп. – сумму долга, 25 257 руб. – сумму расходов оп оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева