г. Краснодар                                                                                             дело № А32-9247/2020

«26» июня 2020 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2020

полный текст судебного акта изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКО", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.12.2019 в размере 8 196,53 руб. за период с 21.12.219 по 26.12.2019

при участии в заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, по доверенности ФИО2 (не допущена к участию в деле в связи с нарушением п.3 ст. 59 АПК РФ),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭЛКО», (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 196,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (заказчик) и ООО «ЭЛКО» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для обеспечения государственных нужд от 10.12.2019 № 1919320102962003181000053, согласно которому поставщик обязуется поставить товар грузополучателю, указанному в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Согласно пункту 6.1 контракта срок поставки – в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена составляет 11 680 060 рублей.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 4 391 000 рублей 13.12.2019, что подтверждается товарной накладной № 67.

Несвоевременная поставка ответчиком товара послужила основанием для обращения  истца в суд с заявлением о взыскании неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы участвующих в деле лиц, установив, что общество в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представило доказательств надлежащего исполнения условий заключенного государственного контракта. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ﻿пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условия контракта был поставлен в адрес истца товар, что подтверждается товарными накладными. Однако поставка товара была осуществлена с нарушением срока.

Поскольку обязательство по поставке товара надлежащего качества исполнено обществом 26.12.2019, то есть за пределами, установленного в контракте срока, то указанное следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2019 по 26.12.2019 в размере 8 196,53.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойки по государственному контракту от 10.12.2019 в размере 8 196,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение

 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко