АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28961/20

16 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-28961/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020г. 

 

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин сити» о взыскании задолженности по договору субподряда б/н от 01.07.2019 в размере 69 796 040 рублей 01 копейку, неустойку в размере 6 599 653 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 64 796 040 рублей 10 копеек задолженности. Требование о взыскании неустойки просил оставить в прежней редакции. 

Суд принял уточнённые требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, контррасчет с учетом изменения исковых требований, не представил. О дате и времени  судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019г. между обществом  с ограниченной ответственностью «Грин Сити» (оператор) и акционерным обществом «Чистый город» (исполнитель) заключен договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно договору субподряда от 01.07.2019г., АО «Чистый город» принимает на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, а ООО «Грин Сити» обязуется оплачивать такие услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территориях, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в пределах Мясниковского МЭОКа, а Оператор обязуется оплачивать такие услуги, согласно настоящему договору.

Как указывает истец, АО «Чистый город» обязанности по договору исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку груза на сумму 80 296 040,1 рублей. Факт оказания услуг подтверждается подписанными актами выполненных работ по договору, а также частичной оплатой со стороны заказчика.

Однако, обязательство по своевременному внесению платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 64 796 040 рублей 10 копеек (в соответствии с уточненным расчетом).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами № 1461 от 31.12.2019, № 73 от 3.01.2020, №101 от 14.02.2020 и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по данным истца составила 64 796 040 рублей 10 копеек.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы не представлен, доказательства оплаты последним спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что истцом оказаны услуг в меньшем объеме, о том, что услуги не оказывались или оказывались ненадлежащего качества, документально не подтверждены, а потому не принимаются судом во внимание.

И поскольку размер задолженности документально подтвержден, а доказательств ее погашения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 64 796 040 рублей 10 копеек задолженности.

Истцом так же заявлено требование о взыскании ответчика неустойки в размере 6 599 653 рублей.

В уточненном расчете к иску истец просил взыскать проценты, при этом называя данную сумму также неустойкой, однако так как расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда, суд приходит к выводу, что истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 599 653 рубля за период с 13.08.2019 по 24.01.2021 соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 599 653 рубля подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 64 796 040 рублей 10 копеек задолженности, 6 599 653 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко