АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4386/19

26 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.10.2019;

иные лица не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройснаб» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Севастополя, о взыскании задолженности, о взыскании задолженности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройснаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании 480584,93 задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2006 за период с 23.12.2014 по 30.06.2019, 107803,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4386/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительство Севастополя.

Определением от 12.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

Определением от 14.05.2021 дело №А84-4386/2019 принято к новому рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчиком подавался отзыв на иск, в соответствии с которым указал на неправомерность заявленных исковых требований, ответчик до июня 2018 года своевременно вносил арендные платежи, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считал возможным снизить ставку арендной платы за пользование земельным участком с 5% до 2,5% при расчете задолженности в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 09.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.07.2021 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, до начала судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дело без участия его представителя. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.07.2021 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2006 Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройснаб» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,2923 га, зарегистрированный 22.03.2006 под № 00043 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгового комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет на период строительства 289 501 грн., на последующий период 1 447 503 грн. что подтверждается справкой о денежной оценке земельного участка №871/1, выданной Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 26.01.2006.

Согласно Выписке из технической документации по нормативной денежной опенке земельного участка Главного управления Госземагентства в Севастополе от 20.02.2012 №1637-3.1/5 Нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет       2 813 562, 88 грн..

Пунктом 4.1 Договора установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета №1348 от 14.10.2003 года, в редакции от 13.02.2008 (далее - Методика), в размере 2,5% от денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в районного финансового управлении по месту расположения земельного участка.

Согласно пункту 4.5 договора начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно подпункту «в» пункта 9.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

Подпунктами «г», «ж» пункта 9.2.2. Договора предусматривает строительство капитального объекта только в соответствии с АПЗ, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, а также Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренного в п. 5.2. целевому назначению - в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащем образом утвержденной проектной документации предусматривается другой срок строительства, по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения срока.

Договор заключен до 01.05.2030 (пункт 3.1 Договора).

Департамент 16.07.2019 обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка. Однако требование ответчиком не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308- ЭС14-1405). 

При этом судом учитывается, что нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939). 

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка. 

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом. 

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности). 

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления. 

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.

Согласно статье 18 Закона Украины «Об оценке земель», нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет. 

Судом установлено, что Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 №2163 «Об утверждении технической документации по нормативно - денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие», в соответствии с пунктом 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 Главное управление Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе выдало арендатору извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, арендованного по договору №1637-3-1/5, в соответствии с которым нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 813 362,88 грн.

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиками налога являются собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины. 

В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Украины. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017,  согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. 

При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как Российской Федерации, так и Украины. 

Одновременно судами указано на отсутствие необходимости оформления такого перерасчета размера арендной платы дополнительным соглашением сторон по договору. 

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09.

Судом установлено, что сторонами договора размер арендной платы определен – 2,5%, а размер арендной платы составил: на период строительства 7237,53 грн., на последующий период 36187,58 грн., что согласуется с положениями Методики установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной решением Севастопольского городского Совета №5534 от 21.05.2013 (введена в действие с 01.01.2014), в том числе, раздела 3 «Ставки арендной платы».

Правомерность применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента на основании пункта 4.7 Договора подтверждается судебными актами по делу №А84-2688/2017.

Довод о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера арендной платы с учетом повышающего коэффициента на основании пункта 4.7 Договора суд отклонил, исходя из следующего.

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении. При этом различают неустойку в виде штрафа, размер которой установлен в твердой сумме, или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Пунктами 4.1 - 4.7 Договора согласован порядок определения размера арендной платы, при этом, предусмотренный пунктом 4.7 Договора коэффициент за нарушение сроков освоения арендуемого земельного участка, является частью регулируемого размера арендной платы, а не неустойкой.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы по договору не относится к неустойке, и исходя из вышеизложенных норм права и условий договора, в данном случае нормы статьи 333 ГК РФ применяться не могут.

Такая правовая позиция подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу №А84-962/2018.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Законом № 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя праве осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Решением Севастопольского городского суда от 29.05.2019 №3а-7/2019 административный иск о признании недействительным пункта 1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП и постановления Правительства Севастополя от 01.04.2016 №258- ПП оставлен без удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Указанными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения размера арендной платы, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

В силу положений пп. 11, 12 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.05.2019, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, Правительством Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 №88-ПП и от 16.06.2015 №524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.

Следовательно, в рассматриваемом случае условия ранее заключенного договора аренды должны применяться в силу прямого указания уполномоченного органа.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу №А84-4502/2018.

Таким образом, изменение нормативной денежной оценки земель, а также изменение ставки арендной платы на 2014 год, служит поводом для пересмотра размера арендной платы и возникновения у арендатора обязательства по уплате арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, а также, с учетом предписаний Налогового кодекса Украины, является основанием для внесения данных в налоговую отчетность и/или основанием для корректирования налоговых обязательств.

Таким образом, размер годовой арендной платы по договору на 2014 год в пересчете на рубли составляет 500 145,97 руб., а арендный платеж в месяц – 41 678,83 руб.

Размер арендной платы, начиная с января 2019 года, проиндексирован истцом на коэффициент инфляции (4,3%) и составляет 43 471,02 руб. в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Как установлено в пункте 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" (далее - Постановление №88-ПП), с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

В силу пунктов 1.1, 1.3 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП (далее - Порядок №524-ПП), до проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, для определения размера арендной платы за пользование земельными участками применяется нормативная цена земли в городе Севастополе, утвержденная Постановлением №515. До момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом №46-ЗС, ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 №716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление №716-ПП) утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г. Севастополя, в том числе и спорного земельного участка. Этот акт опубликован 30.10.2018, вступил в силу с 01.01.2019.

Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок №219-ПП) признано утратившим силу Постановление №524-ПП.

Постановление №219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть, с 19.04.2019.

Согласно пункту 1.2 Порядка №219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка №219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо нормативной денежной оценки) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2019 №294-ПП (далее - Постановление №294-ПП) с целью урегулирования вопросов определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, признано утратившим силу Постановление №88-ПП. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Положения Порядка №219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением №716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом вступления с 01 января 2019 года в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости - Постановления №716-ПП, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с 01.01.2019 подлежит применению для целей исчисления размера задолженности по арендной плате кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка.

Такой подход согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 №310-ЭС21-1905, а также Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А84-5538/2019.

Начиная с 19.04.2019 размер годовой арендной платы определен истцом в 708 440,20 руб., а в месяц – 59 036,68 руб., и данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы истца об истечении сроков исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору аренды за период с 23.02.2014 по 31.05.2019, однако с учетом произведенных ответчиком оплат фактически задолженность возникла начиная с расчетного месяца – июль 2018 года, то есть, с 16.08.2018.

Исковое заявление Департамента поступило в канцелярию Арбитражного суда города Севастополя 12.09.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате предъявлены истцом в пределах сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив расчет истца, установив размер и даты платежей по Договору, учитывая положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по Договору подлежат удовлетворению за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 в сумме 480 584,92 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления №7).

При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 23.12.2014 по 30.06.2019 составила 107 803,11 руб.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд отклоняет требование истца о взыскании процентов, начисленных на суммы долга по расчетным месяцам до мая 2016 года включительно. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом положений статей 193, 196, 200, 202, пункта 1 статьи 207 ГК РФ, принимая во внимание дату подачи иска (12.09.2019), а также положения Договора о сроках возникновения у арендодателя права требования и при, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств о платежах по Договору, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026, и сумма процентов за период с 16.08.2018 по 30.06.2019 составила 15 786,82  руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 15 786,82 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании  с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 458,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройснаб» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя    (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 496 371,74 руб. (четыреста девяносто шесть тысяч триста семьдесят один рубль 74 копейки), из которых: 480 584,92 руб. – основной долг, 15 786,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройснаб» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 458,00 руб. (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина