Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303228/23-19-2270

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК КРОНОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 880 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 831 642 руб. 03 коп. неустойки, 31 478 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК КРОНОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 6 880 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №04/10-22-ХОР от 04.10.2022 г., 831 642 руб. 03 коп. неустойки, 31 478 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В материалы дела отзыв не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 05.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК КРОНОС" (генподрядчик) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (подрядчик) заключен договор подряда №04/10-2022-ХОР от 04.10.2022 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией на объект и строительными нормами и правилами на объекте: «Жилой комплекс, строящийся по адресу: 

<

...> Хорошевская, вл. 19 стр. 3 (СЗАО), в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:39».

Стоимость работ, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), составляет 6 110 000 руб.

Между сторонами 30.10.2022 г. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, о внесении в договор дополнительных работ на сумму 2 554 280 руб. 20 коп.

Общая стоимость работ по договору составила 8 664 280 руб. 20 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом в обеспечение выполнения работ по договору перечислен аванс в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

При этом объем и стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ подтвержденных актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.10.2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.10.2022 г. и счетом-фактурой №2 от 20.10.2022 г. составила 3 120 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 6 880 000 руб. 00 коп., перечисленные в качестве авансового платежа, ответчиком не отработаны и истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1942/23 от 20.11.2023 г. об отказе от исполнения договора подряда №04/10-2022-ХОРот 04.10.2022 г.

Поскольку ответчиком, требования изложенные истцом в уведомлении о расторжении договора оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 880 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено о взыскании 831 642 руб. 03 коп. неустойки, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, начисленной согласно п. 11.4.1 договора.

В соответствии с пунктом 11.4.1. договора, при нарушении подрядчиком договорных обязательств генподрядчик вправе требовать за нарушение любого из сроков выполнения работ по договору по вине подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно представленному расчету, сумма договорной неустойки за период с 01.11.2022 г. по 20.11.2023 г. составляет 2 134 547 руб. 88 коп., однако, с учетом договорного ограничения суммы начисляемой финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сумма заявленной договорной неустойки составляет 831 642 руб. 03 коп. из расчета суммы несданных по договору работ на сумму 5 544 280 руб. 20 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

С учетом договорного ограничения суммы начисления неустойки, а также фактического прекращения действия договора, в связи с его расторжением, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. с последующим начислением процентов с 20.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 31 478 руб. 36 коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 880 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.12.2023г. по дату фактический оплаты долга. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 880 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.12.2023г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 702, 711, 715, 717, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СК КРОНОС" (ИНН: 

<

***>) 6 880 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 831 642 руб. 03 коп. неустойки, 31 478 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.716 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная