РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36173/24-76-251

г. Москва

30 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Корниловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело ООО "ТИНКЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЧИСТЫЙ ДВОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 9 от 01.01.2023 г. в размере 2 023 763 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.11.2023 г. по дату оплаты долга, но не более 300 000 руб., расходы на оплату услуг представления в размере 60 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 02.07.2025 г., 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.12.2024 г. № 6,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИНКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЧИСТЫЙ ДВОР" задолженности по договору № 9 от 01.01.2023 г. в размере 2 023 763 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.11.2023 г. по дату оплаты долга, но не более 300 000 руб., расходы на оплату услуг представления в размере 60 000 руб.

Определением суда от 09.04.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и с учетом требований ст. 158 АПК РФ. 

В судебное заседание от 03.07.2025 г. явились представители сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования полежат удовлетворению с учетом следующих оснований. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между ООО «ТИНКЕР» и ООО «ЧИСТЫЙ ДВОР» заключен Договор № 9 , в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, мусорокамер в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложениях № 17/1-17/4 к Договору (далее по тексту – Услуги), а Ответчик обязался принимать и оплачивать Услуги согласно условиям Договора. 

Согласно пункта 8.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами Договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с «01» января 2023 года, и действует в течение 2 двух месяцев. Если ни одна из Сторон за 10 (десять) календарных дней до истечения указанного срока не заявит о намерении прекратить настоящий Договор, то он пролонгируется на следующие два месяца. Количество пролонгаций три.

За период с 01.01.2023 г. по 30.09.2023 г. Ответчик принял Услуги, оказанные Истцом в соответствии с условиями Договора, общей стоимостью 6 139 266 рублей 39 копеек. 

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: подписанные обеими Сторонами: Акт № 7 от 31.01.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; Акт № 17 от 28.02.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; Акт № 29 от 31.03.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; Акт № 31 от 30.04.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 33 от 31.05.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 36 от 30.06.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 43 от 31.07.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 50 от 31.08.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 60 от 30.09.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки.

В соответствии с положениями пункта 4.4 Договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

Таким образом, оплата указанных услуг должна быть совершена Ответчиком в полном объеме не позднее 02.11.2023 г.

Всего Ответчик уплатил Истцу за услуги, принятые по Договору за период с 01.01.2023 г. по 30.09.2023 г., 4 115 502 рубля 84 копейки, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 96 от 13.03.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; № 145 от 16.03.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; № 285 от 16.05.2023 г. на сумму 100 000 рублей; № 528 от 10.08.2023 г. на сумму 500 000 рублей; № 592 от 31.08.2023 г. на сумму 771 834 рубля 28 копеек; № 611 от 11.09.2023 г. на сумму 500 000 рублей; № 637 от 15.09.2023 г. на сумму 849 175 рублей 70 копеек.

Во всех подписанных Ответчиком актах сдачи-приемки оказанных услуг, представленных Истцом в материалы дела, имеется отметка о выполнении принятых услуг полностью и в срок, а также о том, что Заказчик (Ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

03.10.2023 года в целях сдачи услуг, оказанных в соответствии с условиями Договора в период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г., Истец направил Ответчику посредством системы электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» для подписания Акт № 60 от 30.09.2023 г. Факт направления Акта № 60 Ответчику Истцом и факт его получения Ответчиком 03.10.2023 г. подтверждаются отметкой в Акте, а также Протоколом передачи Акта № 60 от 30.09.2023 г., сформированным оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно положениям пункта 3.3.6 Договора Ответчик обязан в течение двадцати календарных дней с момента направления Истцом, то есть не позднее 23.10.2023 года, подписать Акт № 60 от 30.09.2023 г., или направить Истцу мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что мотивированный отказ от подписания Акта № 60 от 30.09.2023 года от Ответчика Истцу не поступил, указанный акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанными Ответчиком без замечаний, а услуги по Договору, оказанные Истцом Ответчику за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г., приняты Ответчиком также без замечаний.

В соответствии с положениями пункта 4.4 Договора № 9 от 01.01.2023 г. оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

Общая сумма оплаты за принятые Ответчиком за период с 01.01.2023 г. по 30.09.2023 г. услуги составила 4 115 502 рубля 84 копейки. Доказательства оплаты задолженности в размере 2 023 763 рубля 55 копеек Ответчиком Суду не представлены, Истцом оплата задолженности в указанном размере не признается. 

 Задолженность в заявленном ко взысканию размере возникла у Ответчика 23.11.2023 г. (спустя 30 календарных дней с даты подписания Ответчиком Акта 60 от 30.09.2023 г.). 

 Досудебная претензия была направлена Истцом Ответчику 10.11.2023 г., а исковое заявление было подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности (22.02.2024 г.). Таким образом, срок на подачу в судебном порядке требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца договорной неустойки не пропущен. 

В связи с тем, что срок оплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности в полном объеме истек для Ответчика 22.11.2023 г., Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5.17 Договора за период с 23.11.2023 г. по дату рассмотрения дела Судом в судебном заседании (18.10.2024 г.) в размере: сумма задолженности (2 023 763 рубля 55 копеек) Х 0,1 % Х количество дней просрочки оплаты (331) = 669 865,73 руб. С учетом ограничения предельного размера неустойки, установленного пунктом 5.17 Договора, взысканию подлежит неустойка в размере 300 000 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате оказанных по Договору услуг составляет: общая стоимость услуг, принятых Ответчиком за период с 01.01.2023 г. по 30.09.2023 г. (6 139 266 рублей 39 копеек) – (минус) общая сумма оплаты, поступившей от Ответчика по Договору (4 115 502 рубля 84 копейки) = 2 023 763 рубля 55 копеек.

В соответствии с пунктом 5.17 Договора, в случае нарушения Ответчиком пункта 4.3 Договора, Истец вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия Договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г., по смыслу статьи 330 ГК РФ истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Для целей определения размера государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу настоящего Искового заявления, Истцом производится расчет неустойки за просрочку оплаты принятых услуг за период с 04.11.2023 г. по дату подачи искового заявления (20.02.2023 г.):

Сумма основного долга (2 023 763 рубля 55 копеек) Х (умножить) на 0,1 % Х (умножить) на количество дней просрочки оплаты услуг за период с 03.11.2023 г. по 20.02.2024 г. (110 дней) = 222 613 рублей 99 копеек.. 

10.11.2023 г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию по Договору г., в которой потребовал от Ответчика оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных Истцом, а также уплатить пени в размере, установленном в п. 5.17 Договора. Факт направления Претензии Истцом подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и описью вложения в ценное письмо от 10.11.2023 г., копия которой прилагается к исковому заявлению.

Ответчик на претензию Цедента не ответил, задолженность по оплате оказанных в соответствии с условиями Договора услуг и договорную неустойку в полном объеме не оплатил. 

Таким образом, обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, а также пунктом 7.2 Договора соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не оплатив оказанные Истцом услуги по Договору в полном объеме и в установленный Договором срок, Ответчик нарушил положения указанных норм ГК РФ, пунктов 3.2.1, 4.4 Договора, а также права Истца на своевременное получение платы за оказанные по Договору услуги в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора стороны установили договорную подсудность относительно всех возникающих из Договора споров: «В случае невозможности разрешения споров и разногласий по спорной ситуации в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по итогам переговоров или в претензионном порядке Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы».

Истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с невозможностью представления суду доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ), оказанных в соответствии с условиями Договора в период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г., предъявленных Истцом Ответчику к приемке путем направления посредством системы электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» Акта № 60 от 30.09.2023 г. настоящим, на основании положений ст. 49 АПК РФ Истец заявляет о частичном отказе от исковых требований на сумму указанного акта 674 587 рублей 85 копеек.

С учетом указанного частичного отказа от исковых требований Истец произвел перерасчет суммы основного долга и договорной неустойки.

Всего по Договору оказано Истцом и принято Ответчиком путем подписания Актов услуг на сумму 5 464 785 рублей 54 копейки, что подтверждается следующими доказательствами: Акт № 7 от 31.01.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; Акт № 17 от 28.02.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; Акт № 29 от 31.03.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; Акт № 31 от 30.04.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 33 от 31.05.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 36 от 30.06.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 43 от 31.07.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки; Акт № 50 от 31.08.2023 г. на сумму 674 587 рублей 85 копейки.

Всего Ответчиком оплачено услуг на сумму 4 115 502 рубля 84 копейки, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 96 от 13.03.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; № 145 от 16.03.2023 г. на сумму 697 246 рублей 43 копейки; № 285 от 16.05.2023 г. на сумму 100 000 рублей; № 528 от 10.08.2023 г. на сумму 500 000 рублей; № 592 от 31.08.2023 г. на сумму 771 834 рубля 28 копеек; № 611 от 11.09.2023 г. на сумму 500 000 рублей; № 637 от 15.09.2023 г. на сумму 849 175 рублей 70 копеек.

Размер задолженности = общая стоимость принятых услуг (5 464 785 рублей 54 копейки) – общая стоимость поступившей от Ответчика оплаты (4 115 502 рубля 84 копейки) = 1 349 175 рублей 70 копеек. Указанную задолженность Ответчик признал в письменном Отзыве на исковое заявление и против ее наличия не возражает.

В связи с тем, что последний по времени Акт (№ 50) был подписан Ответчиком посредством ЭДО 12.10.2023 г. задолженность в полном объеме должна была быть погашена им не позднее 30 (тридцати) календарных дней с указанной даты, то есть – не позднее 12.10.2023 г. (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с пунктом 5.17 Договора, в случае нарушения Ответчиком пункта 4.3 Договора, Истец вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий размер штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Ответчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 рублей за весь период действия Договора. 

По стоянию на дату рассмотрения иска в суде (03.07.2025 г.) период просрочки оплаты работ (с 13.10.2023 г. по 03.07.2025 г.) составил 630 дней. Размер неустойки (пени) = сумма задолженности (1 349 175 рублей 70 копеек) Х 0,1% Х на количество дней просрочки оплаты (630) = 849 980 рублей 69 копеек. 

С учетом ограничения размера неустойки, установленного пунктом 5.17 Договора, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма пени в размере 300 000 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму долга, возражает против неустойки

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ. 

Истец заявляет о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. 

В связи с тем, что Истец не имеет в штате работников, обладающих специальными юридическими познаниями, необходимыми для представления интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы, Истец заключил Договор возмездного оказания юридических услуг № 1/9 от 21.12.2023 г., включающих в себя представление интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы, а также при необходимости - в апелляционной и кассационной инстанциях Арбитражного суда и представлении интересов Истца в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

В соответствии с условиями данного Договора Истец уплатил представителю Межрегиональной общественной организации Обществу защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства «Опора» 60 000 рублей, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению платежным поручением.

 Ответчик возражает против размера взыскиваемых судебных расходов и расходов на судебное представительство, предъявляемые Истцом и просит суд снизить их размер по следующим основаниям:

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат. Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. При определении разумного размера судебных расходов Ответчик просит учесть, что судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома. Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя. Таким образом вся работа представителя Истца была сведена к подготовке типового шаблонного искового заявления и приложению письменных доказательств по делу;

Рыночная стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления и ведению дела в Московском регионе по состоянию на 2024 год составляют от 5 000 (пяти тысяч) до 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Примеры рыночности цен из сети «Интернет» с одного из популярных сайтов по поиску квалифицированных специалистов представлены ниже:

Принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежит снижению до 20 000 руб., которая не является завышенной, исходя из фактических трудозатрат представителя истца. 

Заявитель посчитал возможным для себя оплатить услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ДВОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТИНКЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору № 9 от 01.01.2023 г. в размере 1 299 175 руб. 70 коп., неустойки в размере 300 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 992 руб.

Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ДВОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу

ООО "ТИНКЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в размере 20 000

руб.

Возвратить ООО "ТИНКЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишен уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 62 от 16.02.2024 г. в размере 5 240 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина