АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-42084/2024 

Дата принятия решения – 06 мая 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моторавто", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трансимпериал Ак Барс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза во время его доставки в связи с дорожно-транспортным пришествием в размере 5 831 150 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. 00 коп.,

с участием качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  ООО «Трансстройфинанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Закрытого акционерного страхового общества «Промтрансинвест» (УНП 100357923, Беларусь, 220026, 

<

...> этаж), ООО АТХ «Радужное» (ОГРН 

<

***>),

с участием:

от истца –ФИО2, доверенность 18.10.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом, 

третьих лиц- не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Моторавто", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью "Трансимпериал Ак Барс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза во время его доставки в связи с дорожно-транспортным пришествием в размере 5 831 150 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1,  ООО «Трансстройфинанс»,  Закрытое акционерное страховое общество «Промтрансинвест», ООО АТХ «Радужное».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 46-51), заявил о пропуске истцом срока исковой         давности.

Третье лицо (ООО «Трансстройфинанс», перевозчик) заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом, АО «Моторавто» (заказчиком) и ответчиком, ООО «Трансимпериал Ак Барс» (экспедитором) был заключен  договор № КТАБ/81/М от 08.09.2023  на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении (далее – договор транспортной экспедиции).

По договору транспортной экспедиции Экспедитор принял на себя обязательства за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении (пункт 1.1. договора); обеспечить целостность и сохранность принятого к перевозке груза (подпункт 3.4.4. пункт 3.4 договора).

Во исполнение договора транспортной экспедиции на основании заявки  на организацию перевозки груза  № 1 от 11.09.2023 истец  поручил ответчику  оказать за плату возмездные услуги по организации перевозки закрытого контейнера из Китая (Shandong) в место нахождения обособленного подразделения акционерного общества по адресу: 

<

...>.

Истец, в свою очередь, привлек для осуществления перевозки третье лицо, ООО «ТрансСтройФинанс» по договору  № ПТАБ/27/ДП от 01.05.2023.

Согласно заявке № 1 от 11.09.2023    груз для перевозки в контейнере  - три автомобиля марки Hyundai.

Согласно представленным истцом калькуляциям  расходы истца на приобретение перевозимого груза составили:

-    автомобиль марки Hyundai модели Tucsonl.5T 1.5Т LUX (изготовитель: КНР), VIN 

<

***> - 3 862 813 руб. 51 коп., 

-    автомобиль марки Hyundai модели Mufasa 2.0L 2023 LUX (изготовитель: КНР), VIN LBEN2BKD2PZ009751 - 3 453 886 руб. 55 коп., 

-    автомобиль марки Hyundai модели Tucsonl.5T 1.5Т DLX (изготовитель: КНР), VIN 

<

***> - 3 753 613 руб. 02 коп.

 Общая сумма прямых затрат АО «Моторавто» на приобретение, доставку, растаможивание, уплату утилизационного сбора по данным автомобилям по расчету истца составила 11 070 312,78 руб. 

Как указал истец, в пути следования грузовой автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокинулся), контейнер с автомобилями также опрокинулся и получил повреждения. Автомобили, находившиеся внутри контейнера, также получили повреждения. Для завершения доставки контейнера с автомобилями тягач был заменен на другой.

Принятый к экспедированию ответчиком груз 31.10.2023г. в 9.30 ч. грузовым транспортом ООО «Трансимпериал Ак Барс»: тягач Т110 ЕМ 797, под управлением водителя ФИО4, доставлен по адресу: 

<

...>,   в поврежденном состоянии.

Ранее, 23.10.2023  на 55 км. автодороги  Яранск-Кикнур-граница Нижегородской области вне населенного пункта вблизи с.  Малиновка Кировской области  произошло столкновение грузового автомобиля КАМАЗ 5490-Т5 г/н 

<

***> с полуприцепом г/н СА40106 под управлением водителя ФИО5 и грузового автомобиля MANг/н Х612ХМ797 со специализированным прицепом г/н 

<

***>, перевозившим спорный груз, под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП оба водителя погибли.

Согласно постановлению  об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2024 следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО7 ДТП произошло в результате  нарушения правил дорожного движения водителем ФИО8

При приемке груза были составлены отчеты об УПТС по каждому автомобилю:

-    автомобиль марки Hyundai модели Tucson 1.5Т 1.5Т LUX (изготовитель: КНР), VIN 

<

***>, - отчета об УПТС № 091024 от 03.11.2023г.;

-    автомобиль марки Hyundai модели Mufasa 2.0L 2023 LUX (изготовитель: КНР), VIN LBEN2BKD2PZ009751, - отчеты об УПТС № 091026 от 03.11.2023г., № 091023 от 03.11.2023г.;

-    автомобиль марки Hyundai модели Tucsonl.5T 1.5Т DLX (изготовитель: КНР), VIN 

<

***>, - отчетыв об УПТС № 091027 от 03.11.2023г., № 091025 от 03.11.2023 г.

Истец  08.11.2023 направил письмо ответчику - транспортной организации о причинении ущерба в связи с доставкой поврежденного груза за исх.№ 1698.

После сбора всех документов в отношении автомобилей 18 декабря 2023г. АО «Моторавто» направило в адрес транспортной организации - ООО «Трансимпериал Ак Барс» претензии отдельно по каждому автомобилю за исх.№№ 1919, 1920, 1921, по электронной почте и заказным письмом с приложением всех документов, подтверждающих прямые затраты истца - АО «Моторавто» на приобретение автомобилей. 

ООО «Трансимпериал Ак Барс» направило ответ на претензии 28.12.2023г. за исх.№ 15, в котором сообщило, что претензии истца  были перенаправлены в страховую организацию ЗАСО «Промтрансинвест» в качестве приложения к Заявлению о страховом случае. Срок рассмотрения документов - 10 рабочих дней. 

Не получив никакого ответа и возмещения от ответчика - ООО «Трансимпериал Ак Барс», 24.04.2024г. АО «Моторавто» направило ответчику досудебную претензию.

На данное обращение ответчик в письме от 13.05.2024г. №11, указал, что стоимость поврежденного имущества будет выплачена страховой организацией, у которого застрахована ответственность грузоперевозчика.

От третьего лица, страховой организации, 03.06.2024  поступила выплата страхового возмещения по полису серия ПЕ № 0822965 от 21.09.2023г. в сумме 3 382 843,09 рубля за причиненный истцу ущерб при доставке трех автомобилей.

Истец указав, что поступившая сумма страхового возмещения не возмещает полного размера убытка, обратился с исковым требованием по настоящему делу.

Предварительно в письме от 05.06.2024г. исх.№ 879 АО «Мотороавто» выразило несогласие с начисленной суммой ущерба, причиненного повреждением груза во время его доставки, организовало экспертный осмотр автомобиля, пригласило ответчика участвовать в данном осмотре.

По заданию истца 25.06.2024 выполнено экспертное исследование поврежденных автомобилей экспертом -техником ИП ФИО9 (регистрационный номер 352 в государственном реестре экспертов - техников).

Согласно экспертному заключению № 1402 от 15.10.2024г. независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI Tucson 1.5, VIN 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства определена в 2 910 972 рубля.

Согласно экспертному заключению № 1401 от 14.10.2024г. независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI Tucson 1.5, VIN 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства определена в 2 849 135 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1400 от 02.09.2024г. независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI Mufasa 2.0 Automatic, VIN LBEN2BKD2PZ009751, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства определена в 3 507 519 рублей.

Данный автомобиль полностью не пригоден к восстановлению, так как затраты на восстановление автомобиля превышают его собственную стоимость, поскольку по расчету истца затраты на  приобретение у изготовителя в КНР нового автомобиля, его транспортировка из КНР и прохождение таможенных процедур составили 3 453 886 руб. 55 коп. 

Общий размер ущерба по расчету истца составляет 9 213 993,55 рубля.

В связи с изложенным, истец не согласен с расчетом страховой компании послужившим основанием для выплаты страхового возмещения истцу в размере 3 382 843,09 рубля и просит взыскать с ответчика разницу между понесенными убытками и выплаченным страховым возмещением.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции. 

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по о договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как предусмотрено ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно ч. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

Дорожно-транспортное происшествие, ставшее причиной возникновения ущерба, имело место 23.10.2023, 25.10.2023 истцу стало известно о наступлении указанного события, также 25.10.2023 ответчик направил истцу сообщение о намерении произвести осмотр поврежденного груза в месте выгрузки по прибытии груза в указанное место назначения (т. 2 л.д. 53-54). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, 31.10.2023 груз в поврежденном состоянии был доставлен в адрес истца  по адресу разгрузки согласно транспортной накладной от 22.10.2023.

В ТН  от 22.10.2023 (т. 1 л.д. 19)  сделаны соответствующие отметки доставке груза и составлении отчетов о повреждении груза.

Таким образом, с момента доставки поврежденного груза 31.10.2023 начал течь срок исковой давности.

С учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ годичный срок исковой давности по настоящим требованиям истца к ответчику истек 2.12.2024. Таким образом, истец  обратился в суд со своим иском к ответчику 26.12.2024 (согласно системе «Мой Арбитр» в электронном виде) с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права 20.06.2024, с момента отказа ответчика в возмещении ущерба, судом отклонены как противоречащие постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. То есть в данном случае – на срок не более 30 календарных дней. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. 

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

То есть досудебный порядок может быть сокращен в случае получения ответа на претензию ранее 30 календарных дней, но никак не увеличен на срок более 30 календарных дней в случае отсутствия ответа на претензию либо направления ответа на претензию за пределами 30-дневного срока. 

В противном случае (в трактовке, приведенной в решении суда первой инстанции) претензионный порядок урегулирования спора может быть увеличен на сколь угодно длительный срок, что противоречит закону.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2024 N Ф06-8618/2024 по делу N А65-28255/2023.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований только по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова