﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37507/2018

Дело № А55-15099/2017

г. Казань

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  коммерческим банком «Эл банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по делу № А55-15099/2017

по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (далее – ООО «Агро-Бор», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Заряев И.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эл Банк» (далее – ООО КБ «Эл Банк») в размере 92 265 302 руб. из них: 55 050 977 руб.– основной долг; 4 755 707 руб. – проценты; 29 904 699 руб. – повышенные проценты, 2 553 919 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 за ООО КБ «Эл Банк» установлен статус залогового кредитора на сумму 5 161 017 руб. по кредитному договору от 24.06.2015 № 3053. Требование кредитора обеспечено залогом трех комбайнов:

– комбайн зерноуборочный, модель КЗС-1218-29 «Полесье», государственный номер 44 48 СУ 63, заводской номер 11723, номер двигателя В0419365 2011 года выпуска;

– комбайн зерноуборочный  КЗС-1218-29 «Полесье» государственный номер 44 49 СУ 63, заводской номер 11586, номер двигателя А0407914, 2011года выпуска;

– комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье», государственный номер 44 50 СУ 63, заводской номер 11727, номер двигателя В0419437,2011 года выпуска.

Конкурсный управляющий ООО «Агро-Бор» Заряев И.Г. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ООО КБ «Эл Банк», в котором просит разрешить возникшие разногласия по пунктам 1.4,1.5, 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 по делу № А55-15099/2017 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Агро-Бор» и ООО КБ «Эл Банк», утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агро-Бор», находящегося в залоге у ООО КБ «Эл Банк» в редакции залогового кредитора, с учетом изменений по пунктам 1.4,1.5, 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.08.2019 и постановление от 22.10.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начальная цена продажи залогового имущества в размере, равном стоимости, определенной в договорах залога, отвечает целям конкурсного производства, предусматривает возможность получения максимальной выручки от продажи имущества.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 29.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Агро-Бор» проведена оценка рыночной стоимости трех комбайнов, цена которых составила 3 312 000 руб.

Отчет об оценке размещен на Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 30.10.2018.

Письмом от 30.10.2018 конкурсный управляющий ООО «Агро-Бор» обратился к конкурсному управляющему ООО КБ «Эл Банк» с просьбой подготовить и утвердить Положение о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога.

В январе 2019 года получено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Не согласившись с начальной ценой продажи, указанной в этом Положении, с раздельной продажей лотов, с минимальной ценой реализации имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения в общей сумме 5 161 017 руб., конкурсный управляющий обратился с  письмом от 01.02.2019 к залогодержателю с предложением о внесении изменений в Положение (с учетом уточнения от 22.07.2019).

При это конкурсный управляющий предложил установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 3 312 000 руб. согласно отчету об оценке от 30.10.2018 № 106/2018, мотивируя свои доводы плохим техническим состоянием комбайнов и низким спросом на эту технику.

С предложенными изменениями залоговый кредитор не согласился, что послужило основанием для обращения в суд конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» Заряева И.Г. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ООО КБ «Эл Банк» по пунктам 1.4, 1.5, 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор», суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), и исходили из того, что начальная продажная цена заложенного имущества, предложенная конкурсным управляющим ООО «Агро-Бор», определена на основании отчета об оценке от 30.10.2018 № 106 и является актуальной, соответствует принципам разумности; периоды, по истечению которых цена публичного предложения будет понижаться, являются оптимальными, направлены на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 18.1 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 той же статьи в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 (абзац 6) постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, судебные инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, пришли к правомерному выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим ООО «Агро-Бор»  порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения отвечают целям конкурсного производства, способствуют фактической реализации имущества должника, обеспечивают постепенное снижение цены и получение максимальной выручки от реализации имущества по цене, соответствующей спросу, не затягивают процедуру торгов, отвечают интересам всех кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что определенная конкурсным управляющим начальная продажная цена заложенного имущества занижена, что не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку нарушает право на получение максимальной выручки отклонены судами, как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как отметили суды, Банком мотивированные доводы в части  обжалования пункта 3.1 Положения о порядке продажи имущества не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А55-15099/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов