АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-12957/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Алтайский край, Барнаул город, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Экспорт» (656039, Алтайский край, Барнаул город, Строительная 2-я 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 1555145 руб. 55 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Маяки» (659308, Алтайский край, Бийск город, Хлеборобная улица, 24, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Западно-Сибирская дирекция по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала                  ОАО «РЖД» (630132, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Импорт Ту Джорджия» (ИН: 402012193, ИНН: 

<

***>, 0171, Грузия, Тбилиси, округ Сабуртало, переулок Пекина, 28; Грузия, 

<

...>; info@itog.ge),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 09.08.2022 (на 3 года), диплом №358 от 28.06.2013, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – ФИО4, доверенность № 8 от 15.09.2023 (до 15.09.2024), диплом № 6504 от 29.07.2011, паспорт, ФИО5, доверенность №8 от 15.09.2023 (до 15.09.2024), диплом № 321 от 24.06.2010, паспорт;

от ОАО «РЖД» – ФИО6, доверенность № ЦМ-486/Д от 02.11.2020 (до 30.11.2023), диплом № 161 от 25.06.2016, паспорт (веб-конференция);

от ООО «Импорт Ту Джорджия», ООО «ТЭК «Маяки» – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Алтай-Экспорт») о взыскании ущерба в размере 1555145 руб. 55коп.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем,  что в связи с нарушением ответчиком условий договора №011020 от 01.10.2020 в части оказания услуг (ненадлежащая  проверка коммерческой пригодности вагона), действующего в сфере грузоперевозок законодательства, причинены убытки истцу.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Маяки», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

ООО ТЭК «Маяки» – организация, с которой у Ответчика заключен Договор №04/2020 от 01.10.2020 на услуги, связанные с организацией обеспечения перевозки железнодорожным подвижным составом грузов в междугороднем и/или в международном сообщении.

ОАО «Российские железные дороги», Западно-Сибирская дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», – организация, с которой у Ответчика заключен Договор №300МЧ/20 от 14.08.2020 на оказание терминально-складских услуг.

Определением от 05.09.2022, суд принял исковое заявление к производству. Определением суда от 05.10.2022, 27.10.2022 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с истребованием и привлечением третьих лиц. Определением суда от 24.11.2022  назначено дело к судебному разбирательству,  а также суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе договора поставки №06/04/21 от 06.04.2021, заключенного между истцом (Поставщик) и ООО «Импорт Ту Джорджия» (Покупатель), акта торгово-промышленной палаты от 16.03.2022 (далее – акт ТПП), а также пояснений истца о том, что в случае отказа судом  истцу в иске в связи с недоказанностью обстоятельств доставки груза с подмочкой, истец вправе будет предъявить требования к  ООО «Импорт Ту Джорджия» о взыскании суммы недоплаты, считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Импорт Ту Джорджия» (далее - ООО «Импорт Ту Джорджия», Покупатель).

Судебное разбирательство откладывалось 26.12.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лица - ООО «Импорт Ту Джорджия», для представления дополнительных документов и пояснений, 07.02.2023 в связи с направлением судебного поручения в компетентный суд Грузии для извещении третьего лица, определением суда отложено судебное разбирательство на 28.08.2023 и назначены резервные даты заседаний. 

Рассмотрение дела 28.08.2023 откладывалось в связи с отсутствием документов об исполнении судебного поручения.

28.09.2023, 03.10.2023 поступили сведения и документы от Главного управления Министерства юстиции по Новосибирской области.

Согласно подтверждения о вручении в Тбилисском Городском Суде судебные документы 19.04.2023 получены  обществом «Импорт Ту Джорджия».

В соответствии с определениями суда указанному третьему лицу необходимо было представить отзыв на иск, представить акт торгово-промышленной палаты от 16.03.2022 №0055 в полном объеме с фото и видеозаписями, переписку между сторонами и третьим лицом, имеющую отношение к спору.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заслушивания позиции третьего лица и представил заявление общества «Импорт Ту Джорджия» от 03.10.2023 об отложении судебного заседания в электронном виде. 

Судом удовлетворено ходатайство для представления в суд до 18.10.2023 мотивированного обоснованного отзыва общества «Импорт Ту Джорджия» с документами, представления дополнительных документов и пояснений, совещаясь на месте, суд на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25 декабря 2013 года №99 «О процессуальных сроках» вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на                     23 октября 2023 года 13 час. 30 мин.

23.10.2023 от ООО «Импорт Ту Джорджия» поступил досыл ходатайства об отложении судебного заседания, которое было заявлено истцом к прошлому судебному заседанию.

Из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Импорт Ту Джорджия» об отложении судебного заседания повторно по тем же доводам не усматривает, учитывая сроки рассмотрения дела и что третьему лицу вручено судебное поручение 19.04.2023.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ООО «ТЭК «Маяки», ООО «Импорт Ту Джорджия» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Судом были заданы вопросы. Лица, участвующие в деле, высказали свою позицию по делу, ответили на вопросы суда и друг друга, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержал, представители ответчика поддержали ранее изложенные доводы отзыва и пояснений, представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснив, что иск не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Участвующие в деле лица полагают, что нет препятствий для рассмотрения спора по существу, дополнений, ходатайств заявлять не намерены.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против требований истца, указав на то, информация, содержащаяся в исковом заявлении, не соответствует действительности (вагон по спорной перевозке на дату 30.11.2021 находился на территории Российской Федерации - ст. Джаныбек и физически не мог прибыть в пункт назначения в другом государстве -  Грузии, спорный груз выпушен 02.12.2021, следовательно, не мог прибыть в Грузию г. Тбилиси 30.11.2021 (Ответ ФТС России на 8 листах)); ООО «Импорт Ту Джорджия» - покупателем не соблюдены условия заключенного с Истцом договора, согласно Акта Торгово-промышленной палаты Грузии (региональная ТПП Имерети № 0055 от 16.03.2022 был произведен осмотр товара не ранее 01.03.2022 (исследования от 15.02.2022 и 01.03.2022) и не в месте приемки товара на станции Тбилиси-Товарная, а в г. Кутаиси значительно позже, а также не представлены фото, видео материалы, на основании которых проводилось исследование;  предоставленный акт ТПП не соотносим с предметом настоящего спора, в связи с тем, что товар не осмотрен в момент его приемки и якобы именно его осмотр осуществлен спустя несколько месяцев после, что позволяет усомниться в том, что исследуемый ТПП товар именно спорный. Кроме того, за столь продолжительный период времени с товаром могло произойти, что угодно. Если даже предположить, что товар тот самый, то опять же не известно где, как, при каких условиях он хранился до момента исследования; предьявляя требования к Ответчику, Истец прилагает Претензию ООО «Импорт Ту Джорджия» к нему как поставщику, однако доказательств по возмещению/оплате ущерба грузинской стороне  не приводит, а значит ИП ФИО2 какого-либо ущерба не понес, соответственно, является ненадлежащим Истцом, обратился с настоящим иском без представления доказательств убытков/ущерба от спорной перевозки.; при погрузке товара                ООО ТЭК «Маяки» были изготовлены фотографии, свидетельствующие о том, что было произведена его герметизация пеной в целях недопустимости попадания влаги извне, а также дополнительно была применена полиэтиленовая пленка  и картон, что подтверждается фотографиями при погрузке вагона с номером 52427432, оправка №31699532, а также Актом погрузки № 793 от 18.11.2021, изготовленный комиссией; счет-фактура № 117 от 22.11.2021, Акт № 117 от 22.11.2021 по спорному договору между сторонами также подписаны Истцом и не оспариваются. Кроме того, Истец платежным поручением № 1721 от 09.12.2021 оплатил Ответчику оказанные услуги по транспортировке товара в полном объеме. Кроме того, в п.2.1.13. Стороны согласовали, что в обязательствах Исполнителя-Ответчика по настоящему Договору не входит обязанность по охране и страхованию грузов Заказчика.

Третьи лица мотивированные отзывы на иск не представили.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2020 года между ИП ФИО2 (истец, клиент) и                 ООО «Алтай-Экспорт» (ответчик, исполнитель) был заключен договор №011020, согласно которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов последнего железнодорожным транспортом, а клиент обязуется выплачивать исполнителю обусловленную договором сумму.

06 апреля 2021 года между ИП ФИО2 (поставщик) и                 ООО «Импорт ту Джорджиа» (покупатель) был заключен договор поставки №06/04/21, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию растительного происхождения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на согласованных условиях.

В рамках указанного договора поставки в адрес ООО «Импорт ту Джорджия» (Покупатель по договору №06/04/21 от 06.04.2021) был поставлен товар - крупа гречневая ядрица в количестве 67 500 кг, стоимостью 5 265 000 руб.

 Согласно накладной СМГС №31699532:

-отправитель ООО «Алтай-экспорт»;

-получатель ООО «Импорт ту Джорджия» (Грузия, г. Тбилиси);

-вагон 52427432РЖД.

-погружено отправителем.

30 ноября 2021 года ООО «Импорт ту Джорджия» получен товар в пункте назначения.

Исходя из содержания иска, при вскрытии вагона получателем обнаружено намокание мешков, в количестве 730 штук (нетто 18250 кг.). Получателем груза произведена фото и видеосъемка, подтверждающая указанные обстоятельства. Груз               ИП ФИО2 был передан к перевозке в надлежащем состоянии качестве, с исправной упаковкой. Погрузка груза на станции отправления осуществлялась силами грузоотправителя ООО «Алтай-экспорт». Из этого следует, что в силу статьи 20 УЖТ РФ обязанность по определению пригодности в коммерческом отношении вагона 52427432РЖД для перевозки товара лежала на ООО «Алтай-экспорт».

Исходя из заявления ООО «Импорт ту Джорджия»  от 09.02.2022 (т.1 л.д. 20) на претензию истца о задолженности по оплате товара «Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Импорт ту Джорджия» (покупатель) был заключен договор поставки № 06/04/21 от 06.04.21 г. (далее - Договор поставки) и прилагаемая к нему спецификация №2 от 02.11.2021 года и спецификация №3 от 23.11.2021 года. Согласно п. 1 спецификации N2 от 02.11.2021 года поставщик был обязан передать в собственность покупателя товар в указанном количестве и цене. Напоминаем, что 18250кг. доставленного товара не соответствовала требованию, установленному главой 4 (Качество товара) договора поставки, а именно доставленный товар была полностью мокрой. Несмотря на вышеуказанное, покупатель выполнил свою обязанность и выполнил условия оплаты товара, в частности оплатил сумму товара авансом 03.11.2021г. и 04.11.2021г. Согласно п. 1 спецификации №3 от 23.11.2021 года поставщик был обязан передать в собственность покупателя товар в указанном количестве и цене. По сравнению со спецификацией №2 от 02.11.2021 года, цена на товар была увеличена. Исходя из того, что покупатель заплатил общую сумму с учётом НДС - 0% руб., установленный спецификацией №2 от 02.11.2021 года и тем самым фактически приобрел испорченный (не годный) товар, который не подлежит продаже на рынке Грузии, так как он не соответствует минимальным стандартам и нормам товара, компания понесла материальный ущерб, в размере 1 555 145,55 рублей. Учитывая вышеуказанное и в ответ на ваше претензионное письмо хотим заметить, что              ООО «Импорт Ту Джорджия» никак не уклоняется от исполнения своих обязательств, так как наша компания имеет полное право потребовать возмещение ущерба путем взаимозачета, в частности путем вычитания суммы ущерба от общей стоимости товара, установленный п. 1 спецификации №3 от 23.11.2021года».

Несоответствие качества товара вследствие его намокания обосновывается истцом актом Торгово-промышленной палаты Грузии (региональная ТПП Имерети» № 0055 от 16.03.2022).

В акте отмечено, что согласно внешними и органолептическими исследованиями, проведенными в соответствии с ГОСТ 31470-2021, у зерен гречихи имеется нехарактерный посторонний запах (плесени, прели). В массе в целом отмечаются различного размера комки (склеенные зерна гречихи), покрытые плесеннообразными отслоениями сероватой, желтоватой, зеленоватой окраски (соответствующие документы прилагаются).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (т.2 л.д. 7-18) – фотографий вагона и подмоченного товара.

Истцом представлена Спецификация № 1 от 02.09.2021 (т.2 л.д. 4) на сумму 4332250 руб. (67,5 тн ) по цене 62700р. за 1 ед., Спецификация № 3 от 23.11.2021 (т.1 л.д.144) на сумму 5535000 руб. (67,5 тн) цена 82000 р.  за 1ед.

Истец 17.11.2022 письменно сообщил, что представил имеющиеся спецификации в рамках договора поставки от 06.04.2021, с сентября 2021 года по апрель 2022 года иных поставок не было.

Из пояснений истца от 10.11.2022 следует, что спецификация №2 была оплачена ООО «Импорт ту Джорджия» на условиях 100% предоплаты (платежные поручения прилагаются, т.1 л.д. 138-143), так по платежному поручению от 07.10.2021 произведена оплата 2962575 руб. по спецификации № 1 от 02.09.2021, по платежному поручению от 06.09.2021 оплата на сумму 1269675 руб. по спецификации № 1, по платежному поручению от 04.11.2021 - на 2370000 руб. по спецификации №2 от 02.11.2021, по платежному поручению от 03.11.2021 - на 2895000 руб. по спецификации № 2, по платежному поручению от 07.03.2022 - на 1212354 руб. по спецификации№3 от 23.11.2021, по платежному поручению от 25.03.2022 оплата 2767500 руб. по спецификации №3.

Далее в адрес покупателя была осуществлена поставка в рамках спецификации №3. Груз принят покупателем без претензий, однако оплата в полном объеме не последовала, поскольку покупатель произвел удержание денежных средств в размере понесенных им убытков в размере 1 555 145,55 руб.

Претензия истца о возмещении суммы причиненных убытков (т.1 л.д. 34-36) ответчиком оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части оказания услуг в сфере грузоперевозок, истцу были причинены убытки в размере 1555145 руб. 55коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вредных последствий, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и фактом возникновения убытков, а также размер убытков. Размер  убытков определяется с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции, определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года                              «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.10.2020 №011020, заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору Исполнитель несет ответственность, предусмотренную ГК РФ и транспортным законодательством РФ.

Согласно частей 4,5 статьи 20 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2002 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Груз ИП ФИО2 был передан к перевозке ООО «Алтай-экспорт». Претензий к ненадлежащему состоянию, неисправности упаковки заявлено не было. Погрузка груза на станции отправления осуществлялась силами грузоотправителя ООО «Алтай-экспорт».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

01 октября 2020 года между ИП ФИО2 (истец, клиент) и               ООО «Алтай-Экспорт» (ответчик, исполнитель) был заключен договор №011020 на выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Исполнитель – Ответчик по отношению к Клиенту - Истцу обязан: Производить расчет тарифных ставок на перевозку грузов Клиента по железным дорогам России (п.2.1.1), Предоставлять Заявки ГУ-12 на перевозку грузов Клиента в соответствии с требованием ФЗ № 18-фз от 10.01.2003 (п. 2.1.2), Обеспечивать направление на станцию отправления железной дороги телеграммы-разрешения на отгрузку и оплату по РЖД со своего лицевого счета в ТехПД заявленного и оплаченного Клиентом объема перевозок (п.2.1.3), Инструктировать Клиента о документах, необходимых для подачи заявки на перевозку (п.2.1.4.), Заполнять транспортные железнодорожные накладные (п.2.1.5.), Подавать заявку на железнодорожную станцию на постановку вагонов (п.2.1.6), Производить сдачу вагона приемосдатчикам после загрузки (п.2.1.7), Выставлять счета-фактуры на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и Акты приема-сдачи выполненных услуг (п.2.1.), Исполнитель обязуется от своего имени оплачивать провозную плату до станции назначения (п.2.1.9), За дополнительную плату выявлять и передавать клиенту информацию о движении и прибытии груза, осуществлять розыск груза (п.2.1.1, Исполнитель вправе привлечь третьих лиц к выполнению обязательств по данному договору (п.2.1.11).

В соответствии с п.2.1.12. спорного договора Обязанности Исполнителя считаются исполненными с момента получения Клиентом Квитанции о приеме груза со штемпелем станции отправления и подписания Акта приема-сдачи работ (услуг) Клиентом.

Исходя из п.2.1.13 указанного Договора, Стороны согласовали, что в обязательствах Исполнителя по настоящему Договору не входит обязанность по охране и страхованию грузов Заказчика.

Истец обязан обеспечить отгрузку груза (п. 2.2.7 Договора) и обязан проверить количество и состояние груза согласно выставленным накладным (п.2.2.8 Договора).

Претензий со стороны Истца в адрес Ответчика при отгрузке не поступало.

ООО ТЭК «Маяки» (Экспедитор) оказывало услуги, связанные с организацией обеспечения перевозки железнодорожным подвижным составом грузов в междугороднем и/или в международном сообщении, ответчику (Клиент) на основании Договора №04/2020 от 01.10.2020. (т.1 л.д. 78-80) 

ОАО «Российские железные дороги», Западно-Сибирская дирекция по управлению терминально-складским комплексом, оказывало терминально-складские услуги на основании Договора № 300МЧ/20 от 14.08.2020

06 апреля 2021 года между ИП ФИО2 (поставщик) и                     ООО «Импорт ту Джорджиа» (покупатель) был заключен договор поставки №06/04/21.

Согласно п. 4.2 договора поставки № 06/04/21 от 06.04.2021, Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент получения товара от перевозчика. В случае расхождения сведений, указанных в транспортных (ж.д. квитанция) и сопроводительных документах, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в присутствии представителей Торгово-промышленной палаты страны покупателя с составлением Акта приемки товара, подписанного и заверенного ТПП. Составление актов экспертизы ТПП при приемке – обязательно.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки претензии по количеству и/или качеству могут быть заявлены Покупателем в течение 20 календарных дней с даты фактического получения товара при условии надлежащего соблюдения Покупателем  порядка приемки товара, установленного договором. Одновременно с претензией Покупатель предоставляет Акт экспертизы ТПП, документы отправителя по качеству товара, копию железнодорожной накладной, коммерческий акт, копии иных документов, обосновывающих требования Покупателя, изложенные в претензии. Указанные документы должны быть на русском языке. При нарушении 20-дневного срока предъявления претензии, либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, Претензии Покупателя не подлежат удовлетворению и Поставщик имеет право не рассматривать их.

В адрес ООО «Импорт ту Джорджия» (Покупатель по договору №06/04/21 от 06.04.2021) был поставлен товар - крупа гречневая ядрица в количестве 67500 кг, стоимостью 5 265 000 руб.

 Согласно накладной СМГС №31699532: отправитель ООО «Алтай-экспорт»; получатель ООО «Импорт ту Джорджия» (Грузия, г. Тбилиси); вагон 52427432РЖД; погружено отправителем.

30 ноября 2021 года ООО «Импорт ту Джорджия» получен товар в пункте назначения.

Однако, исходя из представленных документов от РЖД (листа ж/д накладной по отправке 31699532, маршрута следования вагона 52427432 (выгрузка из АС ЭТРАН), дорожной ведомости накладной по отправке 31699532) вагон по спорной перевозке на дату 30.11.2021 находился на территории Республики Казахстан ст. Джаныбек (Казахстан, Западно-Казахстанская область).

01.12.2021 вагон находился на станции: Разъезд № 12  (также Республика Казахстан,  Восточно-Казахстанская область, Жарминский район).

02.12.2021 вагон находился на станции: Ачи (Российская Федерация, грузопассажирская железнодорожная станция Северо Кавказской железной дороги в Дагестане. Располагается на линии Махачкала — Дербент, в поселке Ачи-Су.

Общество ТЭК «Маяки» оказало услуги обществу  «Алтай Экспорт» по осуществлению погрузки спорного товара, что подтверждается УПД №36 от 10.11.2021 (ответчик представил  в материалы дела документы к ходатайству от 10.11.2022).

При погрузке товара были изготовлены фотографии, свидетельствующие о том, что третьим лицом ООО «Маяки» произведена герметизация вагона пеной в целях недопустимости попадания влаги извне, вагон обернут полиэтиленовой пленкой для предотвращения намокания груза, обернут картоном для сбора возможного конденсата, что подтверждается фотографиями вагона № 52427432, оправка № 31699532, а также Актом погрузки № 793 от 18.11.2021, изготовленными комиссией (т.1 л.д. 118).

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с п.2.1.12. спорного договора Обязанности Исполнителя считаются исполненными с момента получения Клиентом Квитанции о приеме груза со штемпелем станции отправления и подписания Акта приема-сдачи работ (услуг) Клиентом.

Счет фактура № 117 от 22.11.2021, Акт № 117 от 22.11.2021 (т1 л.д. 119) подписаны Истцом и не оспариваются. В указанном Акте имеются ссылки на то, что Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Кроме того, Истец платежным поручением № 1721 от 09.12.2021 (т.1 л.д. 120) оплатил Ответчику оказанные услуги по Договору в полном объеме.

Груз выпущен из РФ 02.12.2021, груз принят после этого в Грузии без ссылок Истца на недостатки груза, оплата после приемки груза произведена Истцом в 09.12.2021.

До 22.06.2022 истец не заявлял ответчику письменные претензии по спорной перевозке. При этом суд отмечает, что исходя из заявления ООО «Импорт ту Джорджия» от 09.02.2022 истец заявлял данному Покупателю необходимость оплаты по договору поставки№06/04/21.

Груз в вагоне № 52427432 получен третьим лицом. Однако письменное уведомление о порче груза в адрес ООО «Алтай-Экспорт» не поступало от истца и от третьего лица.

Письменное уведомление Покупателем истцу о порче товара в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что истец не представил в материалы дела документ о том, каким образом и когда получен акт ТПП от 16.03.2022; переписка с обществом «Импорт ту Джорджия» в материалы дела также не представлена.

В материалах дела отсутствуют документы о приемке груза с повреждениями непосредственно из вагона № 52427432 при его разгрузке, акт о приемке груза, проведенной представителями Торгово-Промышленной палатой Грузии, также отсутствует.

В материалы дела сторонами представлены изображения вагона, в котором была осуществлена спорная поставка и флэшнакопитель.

При этом ответчик отрицает, что на фотографиях, которые предоставил истец, изображен именно тот вагон, фотографии которого приобщены ООО «Алтай экспорт».

Истец в свою очередь уверен в том, что на всех фотографиях изображен один и тот же вагон: на снимках ответчика в момент погрузки, на снимках истца - в момент выгрузки. На фотографиях, предоставленных истцом видно, что стены вагона мокрые, картон, которым был отделан вагон внутри - размяк. 

Истец полагал, что идентичность объектов, изображенных на фото, возможно определить путем трасологической экспертизы. В связи с этим                  ИП ФИО2 просил суд назначить по делу трасологическую экспертизу и поставить перед экспертом вопрос: «Одно ли изображение внутреннего помещения (вагона) отображено на цифровых фотоснимках, имеющихся в материалах дела».

Ответчик возражал, пояснял, что тождественность фотографий при проведении трасологической экспертизы определить не представляется возможным, ввиду не той отрасли знаний. 

В последующем данное ходатайство представитель Истца не поддержал. 

В связи с чем судом вопрос о назначении экспертизы не рассматривался.

Истцом представлен в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (телефона) – фотографий из галереи телефона ФИО7, при этом представителем Истца устно даны пояснения о том, что указанный телефон принадлежит девушке, работающей с Истцом неофициально.

Представитель Истца в ходе судебного заседания также пояснил суду и участвующим лицам, что первоисточником указанных фотовидеоматериалов являлась переписка указанной девушки с кем-то в мессенджере «Ватсап». 

Нотариусом произведен осмотр памяти телефона фотографий, сама переписка в первоисточнике мессенджера «Ватсап» в указанном телефоне нотариусом не проводилась.

Учитывая изложенное, поскольку не исследован первоисточник и не представлены в материалы дела подтверждающие документы о том, что ФИО7 являлась менеджером истца, то доводы истца, что момент обнаружения 07.12.2021 подмочки груза – гречки по перевозке, который осуществлял Ответчик, не установлен судом надлежащими допустимыми доказательствами.

Представленные истцом фото не имеют дат их совершения и номера вагона, в котором находится товар в мешках. При этом мешки на фото не имеют никаких трафаретов, имеют маркировочные ярлыки, но их содержание не зафиксировано, что помимо прочего не позволяет определить и происхождение (производителя) товара.

Относительно акта Торгово-промышленной палаты Грузии (региональная ТПП Имерети № 0055 от 16.03.2022) суд отмечает следующее.

Исходя из Акта в качестве даты прибытия товара – крупы гречневой - указана  30.11.2021.

Представленный акт экспертизы Торгово-промышленной палаты устанавливает несоответствие качества товара (гречневой крупы), находящейся не в вагоне № 52427432, а на складе, и  на момент проведения экспертизы (16 марта 2022 года), то есть с разницей в 4,5 месяца с даты прибытия вагона (30.11.2021), что в совокупности также не позволяет установить идентичность товара, прибывшего в вагоне, и товара, находящегося на складе, и несоответствие качества товара, находящегося на складе, не только по состоянию на 16 марта 2022 года, но и по состоянию на 30.11.2021.

Согласно акта Торгово-промышленной палаты Грузии (региональная ТПП Имерети № 0055 от 16.03.2022), в качестве предмета исследования указаны  исследования от 15.02.2022 и 01.03.2022 ЮЛПП Национальное бюро судебной экспертизы имени Левана Сахараули, при этом невозможно идентифицировать исследуемый объект, и местом составления указанного Заключения ТПП Грузии является 

<

...> территория ООО «Импорт ту Джорджия», а не место получения товара станции Тбилиси-Товарная.

Таким образом, акт экспертизы ТПП при приемке спорного товара не составлялся.

Представленный в материалы дела акт ТПП №0055 от 16.03.2022 в соответствии с возражениями ответчика имеет ряд несоответствий. 

Истец пояснить, почему в акте ТПП указана некорректная дата прибытия вагона, почему акт ТПП был составлен по истечению более чем трех месяцев с момента прибытия груза на станцию назначения, почему акт ТПП был составлен не в месте прибытия груза, каким образом и когда ООО «Импорт ту Джорджия» уведомила ИП ФИО2 о прибытии товара с недостатками не смог с  указанием на то, что Покупатель имеет возможность ответить на поставленные вопросы. Однако, на протяжении длительного времени находится на рассмотрении спор и 19.04.2023 Покупатель уведомлен о рассмотрении настоящего дела, однако не исполнил возложенные процессуальные права и обязанности.

Следовательно, ООО «Импорт Ту Джорджия» - покупателем не соблюдены условия заключенного с Истцом договора, п. 4.2, 4.3 договора.

Более того, в претензии указывается на несоответствие качества товара вследствие его намокания, однако причина намокания, как и факт намокания, имевшего место именно в вагоне № 52427432, также не установлены. Вагон №52427432 на предмет установления коммерческой, технической либо иной неисправности непосредственно при приемке груза не осматривался. 

Таким образом, не установлена причина намокания.

Кроме того, Ответчиком также представлено в материалы дела заключение №0270100081 от 25.01.2023 (т.2 л.д. 57-60) на акт ТПП Грузии, в соответствии с которым эксперт ФИО8 считает, что акт ТПП №0055 от 16.03.2022 является необъективным по следующим причинам:

-                      эксперт не присутствовала при вскрытии транспортного средства;

-                      эксперт не фиксировала состояние пломб транспортного средства;

-                      эксперт не фиксировала состояние транспортного средства после вскрытия;

-                      эксперт не фиксировала состояние продукции в транспортном средстве после вскрытия;

-                      эксперт не идентифицировала продукцию в соответствии с товаросопроводительной документацией;

-                      эксперт не отбирала пробы в соответствии с требованиями нормативной документации:

-                      эксперт не сдавала пробы в лаборатории для проведения испытаний;

-                      эксперт не оценила состояние мест хранения продукции, сроки между получением продукции и сдачи проб в лаборатории;

-                      выводы эксперта сделаны на основании предоставленных документов и со слов заказчика экспертизы.

Заключение №0270100081 от 25.01.2023, представленное ответчиком, участвующими в деле лицами не оспорено. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, вагон по спорной перевозке на дату 30.11.2021 находился на территории Российской Федерации - ст. Джаныбеки и не мог прибыть в пункт назначения в другом государстве -  Грузии.

Также имеют место нарушения процедуры исследования и требований для такого исследования, что подтверждается Рецензией на заключение ТПП по Алтайскому краю №0270100081 от 25.01.2023. 

Таким образом, достоверно не установлено судом, что спорный товар был поставлен ненадлежащего качества по вине ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика по данному делу и причиненными наступившими последствиями, отсутствуют.

Оценив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, содержащиеся в исковом заявлении, противоречат установленным в деле обстоятельствам.

Вагон по спорной перевозке на дату 30.11.2021 находился на территории Российской Федерации - ст. Джаныбеки физически не мог прибыть в пункт назначения в другом государстве -  Грузии.

ООО «Импорт Ту Джорджия» - покупателем не соблюдены условия заключенного с Истцом договора. 

Предоставленный акт не соотносим с предметом настоящего спора, в связи с тем, что товар не осмотрен в момент его приемки и его осмотр осуществлен спустя несколько месяцев. Кроме того, неизвестно где, как, при каких условиях спорный товар хранился до момента исследования. К Акту ТПП не представлены фото, видео материалы, на основании которых проводилось исследование.

Из представленных фотографий не представляется возможным установить дату, место изготовления; усматривается, что они изготовлены в разных местах: в железнодорожном вагоне без привязки к его идентификационным признакам (номер вагона, номер пломбы и т.д.), на складе/складском помещении.

Таким образом, определить тождественность фотографий со спорным товаром не представляется возможным. 

Исходя из акта ТПП Грузии, невозможно идентифицировать исследуемый объект и сопоставить с перевозимым товаром. 

Таким образом, истцом не доказана  причинно-следственная  связь между действиями ответчика  и возникновением ущерба истца. Вина ответчика также не доказана. Представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами вины ответчика в возникновении убытков.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец должен представить доказательства, подтверждающие: - нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; - размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств. - причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. 

При изложенным обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по госпошлине возложены  на истца в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова