АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21810/2024

г. Ижевск

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.  

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", г.Ижевск о взыскании 3 858 828руб. долга за поставленную тепловую энергию.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.08.2022 

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 119 от 23..12.2024, ФИО3- представитель по доверенности № 131 от 23.12.2024  

Установлено: Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" о взыскании 3 858 828руб. долга за поставленную тепловую энергию.  

Определением суда от 27.12.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.  

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.  

В ходе предварительного судебного заседания от 28.02.2025, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 385 128руб.  

В ходе судебного заседания от 05.06.2025г., судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 108 632,99руб.  

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 11.07.2025 по 14.07.2025, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания от 11.07.2025-14.07.2025г., судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 118 252, 69 руб.  

После объявленного перерыва, истец в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в октябре 2024 года, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в МКД, находящиеся под управлением ООО "УК "Друзья". По расчетам истца, с учетом произведённых ответчиком оплат и корректировок в расчетах, задолженность ответчика за спорный период составила 118 252, 69 руб.  

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик в представленном отзыве на иск, поддержал возражения в части расчета объема потребления тепловой энергии в МКД: 

<

...>; указывает на поставку теплоносителя ненадлежащего качества (отклонение от температурных графиков, в связи с несоблюдением параметров давления). Согласно представленному расчету, размер платы в виду ненадлежащего качества поставленного ресурса должен быть снижен на сумму 692 243,82руб.; в связи с несоблюдением параметров качества давления на сумму 19 342,30руб.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  

энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

ООО «УК Друзья» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Аналогичный порядок расчетов установлен в Правилах № 354.  

Как установлено судом, истец произвел расчет задолженности исходя из объема фактического теплопотребления объектов ответчика с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, в отсутствие возможности установки узла учета тепловой энергии – исходя из норматива, в отсутствие показаний приборов учета – исходя из среднемесячного значения за предыдущие периоды, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ.  

Метод расчета объема поставленных ресурсов (приборный, по нормативу, по среднемесячным показателям), определенный истцом объем поставленных ресурсов ответчиком в отношении конкретных МКД, ответчиком не оспорен.  

В ходе судебного заседания, ответчиком подержаны возражения истцом в части порядка определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: ул. Воровского, д. 134, состоящего из двух подъездов разной этажности. В связи с конструктивными особенностями МКД (состоит из двух секций и фактически представляет собой два самостоятельных дома) истец с целью соблюдения баланса интересов собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в разных частях секции, рассчитал объем потребленной тепловой энергии отдельно для каждой секции.  

Расчет объема потребленной тепловой энергии в каждой секции произведен по показаниям собственного ОДПУ. Ответчик, возражая против примененного расчета, ссылается на то, что в данном случае не соблюдается баланс интересов собственников, когда объем нормативного потребления распределяется равномерно на всех жильцов дома.  

Данные возражения судом отклонены. 

Правовая оценка обоснованности произведённого истцом раздельного учета тепловой энергии по спорному МКД, была дана судами в рамках рассмотрения дел № А71-2950/2024 (период – декабрь 2023 г.), № А71-7426/2024 (период- февраль, март 2024 года), имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с  

чем, оснований для переоценки доводов сторон в указанной части, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает.  

Возражая относительно наличия задолженности, ее размера, ответчик указывает на несоблюдение истцом параметров качества тепловой энергии, предусмотренных действующими нормами, на необходимость снижения размера платы на стоимость некачественного ресурса, представил расчет стоимости теплоносителя ненадлежащего качества, поставленного в период октябрь 2024 года.  

Истец не оспаривает несоблюдение параметров качества тепловой энергии на вводе в МКД в спорный период. Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения размера снижения платы за поставленный некачественный ресурс.  

Пунктом 124(4) Правил N 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленных договором теплоснабжения, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров.  

Пределы разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения определяются диапазоном значений параметров качества теплоснабжения и допустимой продолжительностью отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами указанного диапазона. Диапазон значений температуры теплоносителя и диапазон значений давления в подающем трубопроводе определяются сторонами договора теплоснабжения в рамках предельных значений отклонений по температуре воды и отклонений по давлению в подающем трубопроводе, предусмотренных правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, увеличенных на величину погрешности теплосчетчика, которая не может превышать максимально допускаемую относительную погрешность теплосчетчика, определенную в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

Как установлено судом, формула, используемая ответчиком в определении абсолютной погрешности, определяет только диапазон погрешности в градусах, возникающих в датчике температур, что прямо противоречит пункту 124 (4) Правил № 808, пункту 115 Методики № 99/пр, пункту 5.1.8 ГОСТ Р51649-2014.  

 Согласно Методике № 99/пр общая погрешность теплосчетчика для закрытых схем определяется как сумма погрешностей составных средств измерений (по расходу и температуре) и тепловычислителя (формула 12.5 - подп. «д» п. 115 Методики № 99/пр). E E E E     f t c  ; %, где: ( Ef ) - относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода,  

выраженная в процентах в зависимости от расхода (G) ( Et ), - относительная максимальная допускаемая погрешность пары датчиков температуры выраженная в процентах в зависимости от абсолютной разности температур (t ) в прямом и обратном трубопроводах ( E c ) - относительная максимальная допускаемая погрешность вычислителя.  

 Для определения температуры, которая будет использоваться как для определения объёма потребленной тепловой энергии, так и для определения суточной температуры теплоносителя на вводе используется всеми видами теплосчетчиков средневзвешенная суточная температура - как частное (деление) от суммы произведений часовых значений температуры и объема на архивное значение суточного объема, то есть температура определяется в зависимости от изменения объема воды. Формула для определения средневзвешенной температуры ( св t ) закреплена в пункте 20 Методики 99/пр:  

Из содержания положений п. 124 (4) Правил № 808, п. 115 Методики № 99/пр, п. 5.1.8 ГОСТ Р51649-2014 следует, что для правильного определения наличия либо отсутствия отклонения по температуре теплоносителя необходимо в своей совокупности учитывать относительную погрешность всех элементов теплосчетчика (датчиков температур, тепловычислителя и расходомера). Таким образом, ответчик необоснованно использует в расчетах формулу определения абсолютной погрешности, применение которой не предусмотрено ни Правилами № 808, ни ГОСТ 51649-2014 в оценке погрешности теплосчетчика.  

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец в своих расчетах процент снижения платы за тепловую энергию в день умножает на размер платы за отопление за день, ответчик умножает на размер платы за отопление в месяц. В соответствии с пунктом 124(4) Правил № 808 допустимая продолжительность отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества теплоснабжения определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения в рамках следующих предельных значений: с 1-го по 4-й год, следующий за годом окончания переходного периода, от 4 до 24 часов включительно (единовременно). Поскольку договор теплоснабжения между сторонами в окончательной редакции не урегулирован, в качестве времени, в течении которого допускается отклонение значения параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений, истец принимает в расчетах 24 часа.  

 Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер  

платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.  

В пункте 15 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354. Таким образом, определяя расчет снижения платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества, истец обоснованно исходил из того, что соответствующий процент снижения должен применяться к плате за коммунальный ресурс за день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса.  

 Правила № 354 указывают на то, что подлежит снижению размер платы за коммунальный ресурс в течение расчетного периода, в который установлена его некачественность. Представленные в материалы дела ведомости теплопотребления подтверждают снижение температуры теплоносителя в определенные периоды (часы в течение дня). При этом, нарушение температурного режима наблюдается не каждый день в течение расчетного месяца. Следовательно, в данном случае расчетным периодом для снижения платы за отопление может являться только расчетный период – день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса.  

Примененные истцом в рамках настоящего дела методики расчетов, признаны правомерными при рассмотрении дела № А71-2950/2024, № А71-7426/2024. При этом, проанализировав представленные в материалы дела расчеты, суд считает обоснованным расчёт снижения платы, произведенный истцом из актуализированного температурного графика на отопительный период 2024-2025г.г.  

Разногласия сторон в отношении расчетов параметра качества температуры в МКД: 

<

...> объемов потребления тепловой энергии по МКД: ул.Ворошилова,д.52, сторонами урегулированы, сумма задолженности скорректирована.  

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства, истец добровольно уточнил исковые требования по иску, приняв во внимание возражения ответчика, заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности в сумме 118 252,69руб. являются обоснованными и  

подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 912руб.63коп. относятся на ответчика. В связи с уменьшением суммы долга, государственная пошлина в размере 129 852руб.36коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья", с.Завьялово УР (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 118 252руб.69коп., а также 10 912руб.63коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск  

129 852руб.36коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению № 18374 от 24.12.2024г.  

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья Е.В.Желнова