ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-10727/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 19 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Промстройсевер» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании суммы задолженности за не оказанные услуги по договору-счету №278570 от 17.05.2023 в размере 38 000 руб. (оформление срочной однократной бизнес визы в КНР),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, - по доверенности от 01.02.2024 № 01/02/2024;

от ответчика: представитель ФИО4, - по доверенности от 01.12.2023 № б/н;

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройсевер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы задолженности за не оказанные услуги по договору-счету №278570 от 17.05.2023 в размере 38 000 руб. (оформление срочной однократной бизнес визы в КНР).

Определением суда от 25.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 31 400 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17 мая 2023 года между АО «Промстройсевер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-счет №278570 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить по цене, установленной в настоящем договоре-счете (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке документов для оформления бизнес виз под ключ в количестве 3 штуки работникам заказчика в Китайскую Народную Республику (без личного присутствия) на основании предоставленных заказчиком документов и сведений. Подготовка документов включает в себя: консультации по подготовке документов; заполнение анкет и формуляров; консультации по получению визы; проверка документов перед подачей; запись в Консульство на подачу документов; бронирование билета и отеля; передача документов в Консульство КНР; получение визу из Консульства КНР; оплата консульских и сервисных сборов; курьерская доставка между офисами компании. Дополнительные услуги, такие как страхование и прочие прописываются отдельными графами в таблице в договоре.

Общая стоимость услуг по договору составляет 114 000 руб. (п. 2.1 договора).

Сроки оказания услуг исполнителем с даты полной оплаты по договору-счету составляют: оформление визы под ключ – от 3-6 недель (могут меняться в зависимости от работы Консульства) (п. 3.4 договора).

Согласно п.6.2 договора заказчик проинформирован, что соответствующие органы без объяснения причин имеют право на следующие действия: отказать в оформлении соответствующих документов (визы и т.п.), затребовать дополнительные документы и сведения, увеличить срок оформления документов, ввести ограничения при приеме документов, связаться с заказчиком для уточнения или проверки сведений о заказчике. В связи с указанным, исполнитель не несет ответственности в случае соответствующих действий со стороны государственных органов, а также за действия заказчика на собеседовании с представителем государственного органа, в случае, если данные действия повлекут за собой соответствующий отказ со стороны государственного органа.

17.05.2023 платежным поручением №1504 АО «Промстройсевер» оплатило полную стоимость услуг по договору за оформление 3 (трех) срочных однократных бизнес виз в КНР под ключ в сумме 114 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, а именно, предпринимателем не оказана услуга по оформлению одной визы на сумму 38 000 руб. в виду невозможности ее оформления.

Истец направил исполнителю претензию №26 от13.06.2023 с требованием осуществить возврат денежных средств за не оказанную услугу.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что им в отношении сотрудника истца, которому не была оформлена виза, предпринимателем были оказаны консультационные услуги по подготовке документов, получению визы, услуги по заполнению анкет и формуляров, услуга по проверке документов перед подачей, была произведена запись в консульство на подачу документов, документы сотрудника были переданы в консульство, что повреждается представленными в материалы дела заполненными анкетами, приглашением, принятыми Консульством КНР. 

Как указывает ответчик, при передаче документов в Консульстве КНР ответчику сообщили, что ввиду наличия в паспорте у сотрудника истца штампов, подтверждающих длительное нахождение в Турецкой Республике, процесс рассмотрения заявления займет не менее двух месяцев, о чем ответчик немедленно уведомил истца. В связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные сроки, по причинам, не зависящим от исполнителя, последний отказался от дальнейшего оказания услуг по договору, сообщив заказчику о возможности возврата суммы в размере 3300 руб. за неуплаченный визовый сбор. 

В процессе судебного разбирательства ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 3300 руб. за неуплаченный визовый сбор.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг по подготовке документов на визу в КНР ненадлежащего качества либо доказательств того, что перед заключением договора истцу была предоставлена ответчиком неполная информация об услугах, в материалы дела не представлено. Услуги по договору-счету №278570 от 17.05.2023 выполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора. В выдаче визы было отказано по мотивам, не связанным с оформлением документов, принятие решения о выдаче визы принимается консульством соответствующей страны в соответствии с законодательством этой страны. При подписании договора общество было уведомлено о соответствующих рисках отказа в получении визы, что подтверждается содержанием договора (п. 6.2). 

Арбитражный суд приходит к выводу, что вина ответчика в непредставлении истцу визы отсутствует, поскольку ответчик не имеет возможности каким-либо образом влиять на волю Консульства КНР, при этом доказательств некорректного составления ответчиком документов, в том числе необходимых для получения визы в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что исполнитель должен был возместить оплаченные денежные средства за оформление визы в полном объеме, арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку ответчик понес фактические расходы в невозмещенной истцу сумме.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца и ему не компенсируется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Разоренова