Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«12» октября 2023г.

Дело №А12-7576/2023

Резолютивная часть оглашена «05» октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Средняя Ахтуба рабочий поселок, Ленина улица, дом 65, кабинет 1,1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгидрострой" (404130, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении подрядчика к выполнению работ по гарантированным обязательствам 

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен;  

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 09.06.2023г.,   

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Волгоградгидрострой (далее - ответчик, ООО Волгоградгидрострой) об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №24/21 от 08.10.2021г. за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты (недостатки).

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял перечень требуемых для устранения недостатков работ.

Окончательно требования истца изложены в заявлении об уточнении иска от 08.09.2023 №441, в соответствии с которым истец просил обязать в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №24/21 от 08.10.2021 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты (недостатки):

-устранить неисправность вентиляции во всех групповых и спальных помещениях, а также медицинского блока. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял заявление истца как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №24/21 на строительство объекта «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области»  (далее - муниципальный контракт).

По условиям муниципального контракта по поручению заказчика подрядчик принял на себя обязательства в срок до 30.06.2022 собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результата работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Окончательный срок сдачи объекта произведен 06.12.2022.

Пунктом 1.1.3 гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 5.2 муниципального контракта подрядчик обязан своевременно устранить недостатки  и дефекты, выявленные при приемки  работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта, обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течении гарантийного срока. 

Из материалов дела следует, ответчик свои обязательства выполни полном объеме, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 14.10.2022 года.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Однако, после приемки выполненных работ в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты), выполненных ответчиком работ, а именно:

-  неисправности лифта (аварийный режим, ошибка №94 («станция управления»)

-  посторонние звуки электродвигателя главного привода

-   ремонт блокираторов ручек в помещении детского садика: 3 этаж 4 группа - 3 окна в групповой комнате, 2 окна в спальной комнате, на 1 форточке отсутствует ручка; 3 этаж 3 группа - 1 окно в спальной комнате, 2 окна в групповой комнате; 3 этаж 2 группа - 2 окна в групповой комнате, 1 окно в спальной комнате; 3 этаж 1 группа - 1 окно в групповой комнате, 3 окна в спальной комнате; 2 этаж 1 группа - 2 окна в групповой комнате, 2 окна в спальной комнате; 2 этаж 2 группа - 2 окна в спальной комнате; 2 этаж 3 группа - 2 окна в спальной комнате; 2 этаж 4 группа - 3 окна в групповой комнате, 1 окно в спальной комнате, 1 окно в раздевалке; 1 окно в музыкальном зале; 1 окно в кабинете учителя-логопеда; 1 ручка в пищеблоке; 1 ручка в серверной; устранить;

-  причину появления протечных следов на потолке и стенах в помещении изостудии (на 3 этаже);

-  ремонт перегородки стены в помещении лифтовой (на 3 этаже);

-  ремонт тротуарной плитки при входе на территорию МДОУ «Детский сад «Водник»;

-    неисправность концевого выключателя задвижки S-100-24Y1

-     покрасочные работы в помещении физкультурного зала (в границах протечных следов);

-   устранить причину появления протечных следов в групповых помещениях на 2 и 3 этаже в помещениях физкультурного зала, в кабинете музыкального руководителя, в медицинских кабинетах, в помещении лифтовой камеры на 3 этаже, на лестничных пролетах 1,2,3 этажа, Провести штукатурно-покрасочные работы;

-   устранить неисправность вентиляции во всех групповых и спальных помещениях, а также медицинского блока.

           Приказом Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района  №2а от 16.01.202 была создана комиссия для оценки исполнения гарантийных обязательств подрядчиком.

            По факту выявления недостатков 17.01.2023, 06.02.2023, 10.02.2023 года сторонами составлен акт обследования, подписанный представителем подрядчика, в котором указаны недостатки.

            В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией №178 от 06.02.2023 с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

  Отказ ответчика добровольно устранить выявленные недостатки послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ). 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

 На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). 

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. 

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. 

В пункте 2 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

 В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). 

Подрядчик был извещен о выявленных недостатках, но не предпринял никаких мер к их устранению, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик устранил ряд нарушений, выявленные при осмотре 17.01.2023, 06.02.2023, 10.02.2023, в вязи с чем, истец уточнялся неоднократно.

   Ответчик, возражая против требований об устранении неисправности вентиляции во всех групповых и спальных помещениях, а также медицинского блока, указал, что работы по  вентиляции во всех групповых и спальных помещениях, а также медицинского блока выполнены строго в соответствии с проектом 46.07.19-QB. В подтверждении чего представлена рабочая документация. 

    Согласно проекту 46.07.19-ОВ в основных помещениях детского сада выполнена естественная вытяжка через каналы, приток в помещения неорганизованный через периодическое проветривание помещений в отсутствие детей. Из спальных и групповых помещений выполнены самостоятельные каналы (46.07.19-ОВ, лист 1, лист 6, лист 9, лист 10).

По мнению ответчика, обратный поддув воздуха (обратная тяга) происходит в результате неправильной эксплуатации вентиляционных систем или ошибок при проектировании.

Вентиляционная система (естественная вытяжка) основана на разнице давлений между внутренними помещениями (групповые, спальные и прочие) и наружным воздухом, это система шахт, в которых есть один основной стояк, протянутый от подвала до крыши. Теплый воздух в групповых и спальных помещениях имеет меньшую плотность и меньшее давление, чем воздух снаружи. За счет этого происходит так называемая тяга, когда теплый воздух через систему вентканалов вытягивается наружу. Благодаря притоку из окон и дверей происходит восполнение выведенного воздуха, и как результат, полноценное вентилирование помещений.

Обратный поддув воздуха (обратная тяга) из вытяжных каналов во всех групповых и спальных помещениях образуется при инверсии давления - когда давление вверху выше, чем внизу. Из-за этого нарушается естественная вентиляция помещений и воздух, вместо того, чтобы выходить наружу, идет внутрь.

На этом процесс влияет: отсутствие приточных потоков воздуха в помещения. Для правильной работы вентиляционной системы необходим приток наружного воздуха через оконные и дверные проемы. Без притока, имеющийся теплый воздух в групповых и спальных помещениях постоянно высасывается, а при достижении порогового значения, начинает идти в другую, т.е. обратную сторону.

Длительная работа принудительной вытяжной системы в санузлах. В случае, когда в вентканал подключается вентилятор, естественная вентиляция (приток воздуха и забор его через вентканалы) может нарушаться. Из-за смены направления ветра, особенно в холодное время года, наблюдается изменение давления в вентканалах и как следствие, опрокидывание тяги, т.е. обратный поддув воздуха.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Суд неоднократно сторонам предлагал назначить судебную экспертизу.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела представлены акты о техническом состоянии вентиляционных каналов, от 06.09.2022 №№2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4, по результатам которых сделан вывод, что вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Проектная документация согласно акту приемки объекта капитального строительства от 14.10.2022 утверждена ГАУВО «Облгосэкспертиза».

В связи с чем, у суда вызывает сомнение в ненадлежащем качестве выполнения вентиляционных работ. 

Истец вопреки ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отступлений данных работ, а равно документально не опроверг возражения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не доказан факт выполнения ответчиком работ не  соответствующих условиям контракта и проектной документации в частности вентиляционные работы, а также в целом процессуальное поведение истца, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                  

                                                                    РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко