ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83928/2024

19 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6677/2025) общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 по делу № А56-83928/2024 (судья Егоровой Д.А.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т» 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании незаконным отказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа от 12.08.2024 № 05-26-75257/24-0-1 в предоставлении в собственность (выкупе) на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 « Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» арендуемого земельного участка общей площадью 29 312 кв.м с кадастровым номером: 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. АТ, обязании заключить договор купли-продажи (выкупа) участка общей площадью 29 312 кв.м с кадастровым номером: 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. АТ в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением от 04.02.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в Постановлении Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не предусмотрена необходимость предоставления дополнительных документов, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, а также не установлены дополнительные требования, которые необходимо соблюсти при подаче заявления о предоставлении участка без проведения торгов в уполномоченный орган. 

Заявитель также указал, что на основании пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на участке расположен линейный объект – эстакада, действие градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, не распространяет на спорный земельный участок.

Кроме того, вид разрешенного использования участка «для размещения промышленных объектов» установлен до утверждения классификатора видов разрешенного использования, в связи с чем, в силу пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признается действительным независимо от его соответствия указанному классификатору и градостроительному регламенту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель заинтересованного лица доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) направило в Комитет заявление на выкуп земельного участка общей площадью 29312 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: 

<

...>, литера AT (далее - Участок). Комитет присвоил заявке входящий регистрационный номер 05-26-75257/24-0-0 от 19.07.2024.

12.08.2024 Комитет направил Обществу письмо № 05-26-75257/24-0-1, в котором уведомил об отказе в выкупе Участка (далее по тексту - Отказ). Указанным письмом Комитет отказал Обществу в выкупе Участка на том основании, что в его границах расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности заявителя, что является основанием для выкупа на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, соответственно, по мнению Комитета, «вопрос предоставления Участка в рамках Постановления № 629 не может быть рассмотрен».

Посчитав такой отказ незаконным Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, по договору от 29.12.2007 № 07/ЗД-05636 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 29312,0 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости; на земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости общей площадью 2942,2 кв.м: производственное здание №55 ЦРП-4 суммарной площадью 190,1 кв.м, производственное здание 00041401 общей площадью 2275,5 кв.м, производственное здание №60 общей площадью 476,6 кв.м. Также на земельном участке частично расположен линейный объект – эстакада протяженностью 983 кв.м, площадь застройки 2193,3 кв.м (линейный объект расположен на четырех земельных участках 78:11:0006128:17, 78:11:0006128:49, 78:11:0006128:656, 78:11:0006128:660).

На момент заключения договора аренды предоставление гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулировалось статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади, занятой объектом недвижимости, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 12.08.2024 № 05-26-75257/24-0-1 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:49 по адресу: 

<

...>, лит. АТ, с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов.

Суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка многократно (в 10 раз) превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 постановления N 629, при которых земельный участок может быть предоставлен Обществу в собственность за плату без проведения торгов, поскольку заявленная цель использования земельного участка (для размещения промышленных объектов) не соответствует цели использования участка, указанной в названной норме (производственной деятельности), необходимость использования всего земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости Общество не доказало. 

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, при которых земельный участок может быть предоставлен Обществу в собственность за плату без проведения торгов.

Кроме того, по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2024 № 304-ЭС-24-17140).

Вместе с тем Обществом не представлены в материалы дела доказательства осуществления на земельном участке реальной производственной деятельности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы со ссылкой на Классификатор признаны несостоятельными, поскольку в силу положений статей 7, 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования; в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов», не тождественный виду разрешенного использования «производственная деятельность» для целей применения постановления N 629.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99, и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки «ЗЖД», территориальной зоны ТЗЖ2.

Градостроительный регламент территориальной зоны ТЗЖ2 определен п. 2.32 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которым целью выделения зоны является развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки зон комфортного малоэтажного преимущественно многоквартирного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах; размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2.32.3 Правил определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, к числу которых размещение промышленных объектов не отнесено. Такое использование не предполагает реализацию целей и задач, предусмотренных Постановлением № 629, принятым Правительством РФ в условиях необходимости поддержки промышленного производства.

Суд апелляционной инстанции также учел, что Общество уже обращалось за выкупом спорного участка, Комитетом в реализации данного права было отказано. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-34802/2019 отказ Комитета признан законным, при обжаловании данного судебного акта в апелляционном порядке Общество отказалось от заявленных требований. В отношении соседних земельных участков в рамках дел № А56-39125/2019 и № А56-40557/2019 вынесены решения об отказе в удовлетворении требований Общества, судебные акты по данным делам оставлены в силе Верховным Судом РФ. Таким образом, заявитель реализовал право на выкуп земельного участка в судебном порядке, но в нарушение принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, закрепленного в п.1ст.16 АПК РФ, отказался от исполнения решения. По указанным в настоящем заявлении основаниям заявитель не доказал право на выкуп земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 по делу № А56-83928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская