АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4037/2024

г. Петропавловск-Камчатский

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 08.08.2024 № 041/07/3-324-2024о признании недействительным предписания от 08.08.2024 № 041/07/3-324/2024,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/8Д (сроком до 31.12.2025), диплом № КУ 65863;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.03.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом № 1077244240456;

от третьих лиц:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Камчатскому краю, Камчатское УФАС России) о признании недействительными решение и предписание от 08.08.2024 №041/07/3-324/2024 (с учетом уточнения заявленных требований).

 

ООО «ЭнергоКомплект-Групп», АО «ЕЭТП» в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от АО «ЕЭТП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные материалы по делу.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которым сторона просит признать недействительным решения и предписание УФАС по Камчатскому краю от 08.08.2024 по делу № 041/07/3-324/2024

Указанное уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала дополнительные пояснения. 

Представитель УФАС по Камчатскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 ПАО «Камчатскэнерго» (далее – заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение № 32413805723 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Наименование закупки: (50300-ТПИР ОНМ-2024-КамчЭн) ОКПД2 27.12.10.190 Покупка оборудования 2 этап для модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2 с заменой на современные с твердой изоляцией, в рамках инвестиционного проекта I_509-333, для нужд филиала «Камчатские ТЭЦ».

Начальная (максимальная) цена договора (лота) установлена в размере 15 585 000 рублей.

В пункте 18 Извещения о проведении конкурса, прикрепленного к документации по закупке, указано, что «победителем закупки признается Участник, заявка которого соответствует требованиям Документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения Договора на основании установленных критериев оценки согласно Документации о закупке».

Пунктом 6 Технических требований на поставку МТР прописаны требования к документам, предоставляемым Участником в составе заявки (обязательное требование заказчика).

22.07.2024 поступила жалоба ООО «ЭнергоКомплект-Групп» на действия заказчика ПАО «Камчатскэнерго», по тексту которого следует, что требование о присутствии лаборатории, проводившей сертификационные, периодические  испытания, в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru на момент испытаний, свидетельствует о создании необоснованных препятствий для участников закупки, которые могут повлечь сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

На основании чего ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просило УФАС по Камчатскому краю признать жалобу обоснованной, установив в действиях ПАО «Камчатскэнерго» необоснованное ограничение количества участников закупки, установить действия ПАО «Камчатскэнерго», которые привели к недопущению, ограничению или устранению соперничества хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, обязать ПАО «Камчатскэнерго» устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из технических требований на поставку требования касательно присутствия лаборатории, проводившей сертификационные, периодические испытания, в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru на момент испытаний.

08.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Камчатскому краю приняло решение по делу № 041/07/3-324/2024 о ее обоснованности, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ). Выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.08.2024 № 041/07/3-324/2024.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона №223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

Статья 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривает порядок осуществления конкурентной закупки. Под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункту 22 статьи 3.2 Закона). 

Статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ о закупках установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Положения части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривают, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, пунктом 1 части 10 данной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Исходя из положений статей 309, 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Согласно пунктам 6, 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить: обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «е» пункта 9 настоящей части, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг.

В случае если исполнение договора требует соблюдения определенных норм и правил, указание в документации о закупке требований к услугам путем ссылки на государственные стандарты, санитарные правила и иные документы при условии, что данные документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг, является правомерным и достаточным.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. 

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Указанная правовая позиция выражена также в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) согласно которой антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе и устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Из анализа указанных норм следует, что участники закупки имеют право оспорить положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов, а также принципам стабильности публичных правоотношений, добросовестной реализации прав и законных интересов, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и, в конечном итоге, недопустимости злоупотребления правом (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ, часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» ссылается на то, что  ввиду имеющейся у заказчика потребности по модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика и обеспечивающие своевременное и качественное исполнение договора. Подпунктом 6.1 пункта 6 Технических требований (Приложение №1 к Документации о закупки) установлено следующее требование к участникам закупки:

«Участник закупки должен представить сертификат соответствия, подтверждающий соответствие серийного выпуска вводом требованиям ГОСТ Р 55187-2012 с обязательным предоставлением протоколов сертификационных испытаний, на основании которых выдан сертификат соответствия. Лаборатория, проводившая сертификационные испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru/ на момент испытаний»; подпунктом 6.2 пункта 6 Технических требований (Приложение № 1 к Документации о закупки) установлено следующее требование к участникам закупки: «Для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 555187-2012, в составе заявки Участник должен представить протоколы периодических испытаний (полный текст) на соответствие заявленных характеристик вводов согласно требованиям ГОСТ Р 55187-2012 (8.3.1). Лаборатория, проводившая пенриодические испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru/ на момент испытаний».

Данные требования документально подтверждают, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, а также обусловлено спецификой закупаемого оборудования и самой деятельностью ПАО «Камчатскэнерго», в полной мере несущее ответственность за бесперебойное обеспечение потребителей Камчатского края.

При этом ПАО «Камчатскэнерго», оспаривая принятое антимонопольным органом решение, дало пояснения о необходимости включения спорного требования в закупочную документацию в связи со спецификой деятельности ПАО «Камчатскэнерго» по производству и распределению электроэнергии, одним из принципов государственной политики в сфере которой является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса потребителей, надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

Так же ПАО «Камчатскэнерго» в своих пояснениях указало, что высоковольтные вводы применяются в силовых трансформаторах и автотрансформаторах, масляных и воздушных высоковольтных выключателях, шунтирующих и дугогасящих реакторах, конденсаторах связи, измерительных трансформаторах напряжения, вводах кабельных линий высокого напряжения. Основное назначение вводов в этих устройствах - надежная гальваническая развязка и электрическая изоляция токоведущих частей. Таким образом, по своему функциональному назначению данное оборудование должно обеспечивать безопасное функционирование электротехнического оборудования ТЭЦ, задействованного в технологическом процессе. Выход из строя какого-либо трансформатора влечет автоматическую разгрузку генерирующего оборудования и в конечном итоге приводит к аварийной остановке объектов электроэнергетики».

Согласно статье 10 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548» эксплуатация объектов электроэнергетики должна осуществляться с соблюдением требований Правил, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, утвержденных Минэнерго России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и (или) постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 244 «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и на основании технической (в том числе инструктивной и оперативной) документации, разработанной и утвержденной техническим руководителем объекта электроэнергетики, сетевой организации, потребителя электрической энергии (их обособленных подразделений) (далее - технический руководитель) в соответствии с требованиями Правил, а также с учетом требований проектной документации и документации организаций – изготовителей установленного на объекте электроэнергетики оборудования и устройств, конструктивных элементов ЛЭП.

Наличие лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц ФСА Росаккредитация подтверждает, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, при этом потребность заказчика обоснована необходимостью получения предприятием товара такого качества, в котором оно нуждается.

Исключение требования о наличии в ФСА Росаккредитация лаборатории, проводившей испытания, по мнению ПАО «Камчатскэнерго», ведет к невозможности оценить продукцию по техническим характеристикам и возможности применения ее на объектах ПАО «Камчатскэнерго». 

Вместе с тем, как установлено Комиссией Камчатского УФАС России и изложено в письменных пояснениях, Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 не содержит требований об обязательной сертификации продукции - высоковольтные вводы, утверждены для добровольного применения, что свидетельствует о диспозитивном принципе их использования в процессе производства соответствующего товара. Указанное обстоятельство свидетельствует о недопустимости возложения на участников закупки обязанности по использованию данного стандарта ввиду отсутствия в этом стандарте требований об императивности его использования. 

Камчатское УФАС России в решении дало оценку тому, что объективного обоснования установления заявителем таких требований в закупочной документации им не приведено. 

Управление указало, что в число товаров, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020  № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, при этом предметом закупки является поставку оборудования 2 этап для модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2 с заменой на современные с твердой изоляцией, в рамках инвестиционного проекта I_509-333, для нужд филиала «Камчатские ТЭЦ», ОКПД2 27.12.10.190 - Устройства для коммутации или защиты электрических цепей на напряжение более 1 кВ прочие, не включенные в другие группировки, которые не входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, ввиду чего такие требования являются неправомерными и существенно ограничивают участников закупки.  Установление в закупочной документации требования о соответствии товара ГОСТу (утвержденному для добровольного применения) изначально ведет к несоблюдению указанных принципов, поскольку ограничивает количество потенциальных участников закупки лицами, использующими в своем производстве названный ГОСТ, и лишают возможности участия в такой закупке лиц, способных произвести и поставить товар, полностью удовлетворяющий требованиям организатора закупки, но произведенный по собственной методике без использования соответствующего ГОСТа, либо при его использовании, но без декларирования соответствия своего товара этому нормативу. Устанавливая в закупочной документации подобное требование, заказчик фактически возложил на потенциальных участников закупки обязанность пройти платную услугу добровольной сертификации товара, сопряженную не только с необходимостью несения денежных расходов, но и временными затратами.

Так же Управление указывает, что предусмотрев возможность поставки эквивалентной продукции, заявитель не определил ее параметры, что исключает возможность отклонения заявки ввиду какого-либо несоответствия требованиям закупочной документации и направлено исключительно на ограничение количества потенциальных участников закупки путем введения их в заблуждение относительно требуемых характеристик, что свидетельствует о простом использовании заказчиком общих технических характеристик товара, указанных производителем, без конкретизации относительно собственных потребностей и тем более без указания параметров определения эквивалентности поставляемого товара. Все указанные действия заказчика в своей совокупности и взаимной связи направлены исключительно на минимизацию количества потенциальных участников закупки с целью заключения контракта с заранее определенным лицом. 

Вместе с тем, суд отмечает, что Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. 

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

В Определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. 

Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Как установлено судом, ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность по производству и распределению электроэнергии, одним из принципов государственной политики в сфере которой является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса потребителей, надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

При этом заказчик является удаленной энергосистемой Российской Федерации со сложными климатическими условиями эксплуатации и транспортно-логистической системой снабжения. В связи с чем, установление факта ненадлежащего качества товара или его несоответствия техническим характеристикам уже на стадии поставки может привести к перебоям в электроснабжении вследствие выхода из строя соответствующих объектов и, как следствие, проведению новых конкурентных закупок в целях поиска нового поставщика и закупки иного товара. 

Таким образом, проверка технических характеристик, конструктива, а также материала, из которого изготавливается предлагаемый к поставке товар, непосредственно на стадии рассмотрения заявок направлена на оценку предлагаемой к поставке продукции на предмет ее безопасности, качества, соответствия действующим в Российской Федерации техническим регламентам и документам по стандартизации, а также возможности применения на объектах третьего лица с целью минимизации рисков поставки товара, неподходящего для применения в деятельности заказчика или несоответствующего условиям о его качестве. 

Также целью установления данного требования является подтверждение участником закупки реальной возможности поставить продукцию с конкретными качественными характеристиками.

С учетом изложенного, само по себе установление заказчиком дополнительных требований к пакету документов, предъявляемому участником закупки, не противоречит требованиям законодательства о защите конкуренции, а также законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц.

Также требования, установленные в закупочной документации (пункт 6.1), применялись ПАО «Камчатскэнерго» в равной степени ко всем участникам закупки. Доказательств того, что указанные требования были включены заказчиком для обеспечения победы в аукционе конкретного хозяйствующего субъекта, либо в целях ограничения иным способом доступа хозяйствующим субъектам к участию в аукционе антимонопольным органом не представлено.

В рассматриваемом случае требование заказчика о наличии лаборатории, проводившей сертификационные, периодические испытания, в реестре аккредитованных лиц ФСА Росаккредитация, в равной мере применяется ко всем участникам закупки, подтверждает, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Предлагая ПАО «Камчатскэнерго» внести изменения в документацию с учетом замечаний, указанных в решении № 041/07/3-324/2024 (пункт 1.1 предписания от 08.08.2024 по делу № 041/07/3-324/2024), антимонопольный орган нарушает право Заказчика на определение условий закупки, предоставленное ему положениями статей 2, 3, 4 Закона № 223-Ф3.

На основании вышеизложенного, учитывая установление требований к закупаемым товарам в соответствии с потребностью общества, наличие в Документации о закупке всех сведений о закупаемом товаре, позволяющие определить действительную потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорной закупке, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемых антимонопольным органом нарушений. 

Кроме того, антимонопольный орган проанализировав материалы дела в своей совокупности, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ООО «ЭнергоКомплект-Групп» антимонопольный орган вышел за пределы доводов поданной жалобы.

Правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Как следует из решения антимонопольного органа от 08.08.2024 по делу № 041/07/3-324/2024, комиссией Камчатского УФАС России, при рассмотрении жалобы, выявлена неправомерность установления в закупочной документации требований о предоставлении участниками закупки сертификата соответствия поставляемого товара положениям ГОСТ Р 55187-2012.

Вместе с тем, в жалобе ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просило исключить из технических требований на поставку требования касательно присутствия лаборатории, проводившей сертификационные, периодические испытания, в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru на момент испытаний. Все доводы жалобы сведены только к указанному выше.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, в том числе жалобу ООО «ЭнергоКомплект-Групп», суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган фактически вышел за пределы поданной ООО «Энергокомплект-Групп» жалобы, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа от 08.08.2024 по делу № 041/07/3-324/2024 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа от 08.08.2024 также подлежат признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» госпошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительными решение от 08.08.2024 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.08.2024 по делу № 041/07/3-324/2024, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев