АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8734/2016

30 января 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл»

о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.07.2014 №18-ФС

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца – конкурсного управляющего ФИО3,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс» (далее – ООО «Ренессанс Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (далее – ООО «Фреш Стайл», ответчик)  о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.07.2014 №18-ФС.

Определением суда от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2016. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.12.2016 не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Ответчиком отзыв не представлен, заявления, ходатайства не поступали.

Протокольным определением от 19.12.2016 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по делу назначено на 25.01.2017, в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 16.11.2016, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 21.11.2016.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ренессанс Плюс» (продавец) и ООО «Фреш Стайл» (покупатель) 18.07.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимости №18-ФС (далее Договор). Согласно п.1.1. Договора продавцом было продано покупателю следующее недвижимое имущество:

- часть нежилого строения (поликлиника, аккумуляторная АТС общей площадью 2 526,5 кв.м, литер А85, А86), представляющая собой нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 2,9 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:699, расположенное по адресу: 

<

...>, номер помещения 39 согласно плана строения;

- часть нежилого строения (поликлиника, аккумуляторная АТС общей площадью 2 526,5 кв.м, литер А85, А86), представляющая собой нежилое помещение подвала №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, согласно плана строения, этаж-подвал, общей площадью 133,6 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:696, расположенное по адресу: 

<

...>, номер помещения на поэтажном плане 18-25;

- доля в праве 1/2 части нежилого строения (поликлиника, аккумуляторная АТС общей площадью 2 526,5 кв.м, литер А85, А86), представляющая собой нежилое помещение подвала №№ 1,6, согласно плана строения, этаж-подвал, общей площадью 64,50 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:698, расположенный по адресу: 

<

...>, номер помещения на поэтажном плане 1,6.(далее - Объекты).

Согласно п.3.1. Договора общая цена недвижимости составляет 3 000 000 руб.

Истцом условия Договора о передаче объектов в собственность покупателя выполнены. 24 августа 2014 года объекты зарегистрированы на праве собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п.3.3. покупатель обязуется произвести расчеты в течении 45 рабочих дней от даты государственной регистрации права собственности. 

Таким образом, срок оплаты по договору наступил 24 октября 2014 года. 

До настоящего момента обязанность по оплате за переданные объекты недвижимого имущества ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Договор купли-продажи подписан сторонами, является действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт неоплаты ответчиком истцу денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 3 000 000 руб. 

Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Из положений ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Ренесанс плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу определением от 16.11.2016 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Плюс» 3 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.07.2014 №18-ФС.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» в доход федерального бюджета 38 000  руб. расходов по госпошлине.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. ФИО1