ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13017/25

г. Москва

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                            Порывкина П.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2025 по делу № А40-13017/25 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 

(ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  29.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2024 года по май 2024 года, октябрь 2024 года в сумме 35 751 руб.84 коп., пени за период с 16.05.2024 года по 15.01.2025 года в сумме 5 864 руб.05 коп., а также пени, начиная с 16.01.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 25.07.2025 года требования ООО «Тверская генерация» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «Тверская генерация» представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, за которым согласно выписки из ЕГРН на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение по вышеуказанному адресу, общей площадью 590,8 кв.метров, по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2024 года по май 2024 года, октябрь 2024 года в сумме 35 751 руб.84 коп..

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела  счетами, счетами-фактурами. 

            Исходя из смысла статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только представляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

            Таким образом, ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание закрепленных за ним помещений.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2025 г. по делу №А40-13017/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                         П.А.Порывкин

                                                                                                                             Т.А.Лялина