СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8478/2017(16)-АК

Дело № А60-56436/2016

23 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей                              Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Стройметаллиндустрия»: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.05.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев заявление ООО «Стройметаллиндустрия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года, 

вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов,

вынесенное в рамках дела № А60-56436/2016

о признании ООО «Уралторглес»  несостоятельным (банкротом) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением от 09.07.2020 производство по делу о признании ООО «Уралторглес» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

28.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СтройМеталлИндустрия» о замене на основании договора цессии от 07.07.2020  в реестре требований кредиторов ООО «Уралторглес» кредитора ФИО4 с размером требования в общей сумме 600 769,16 руб. на правопреемника  ООО «СтройМеталлИндустрия». 

Определением от 03.05.2021 заявление ООО «СтройМеталлИндустрия» удовлетворено, произведена замена кредитора ФИО4 на                    ООО «СтройМеталлИндустрия».

Арбитражный управляющий ФИО5 обратился 03.09.2020 в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему вознаграждения и судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением от 02.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от                       02.11.2020 по делу № А60-56436/2016 отменено. Заявление арбитражного управляющего ФИО5 удовлетворено. С ООО «Уралторглес» в пользу ФИО5 взыскано 1 288 988 рублей 58 копеек, в том числе 1 098 198 рублей 76 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 190 789  рублей 82 копейки в возмещение понесенных судебных расходов.

Определением суда от 19.05.2021 произведена замена ФИО5 на его правопреемника ФИО3 с суммой требования 1 288 988  рублей 58 копеек.

25 мая 2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ООО «СтройМеталлИндустрия»  судебных расходов в размере 1 288 988,58 руб. и неустойки в сумме 20 765,07 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 (резолютивная часть от 24.06.2021) в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 года по делу № А60-56436/2016 отменено в части, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление ФИО3 частично удовлетворить. Взыскать с ООО «СтройМеталлИндустрия» в пользу  ФИО3 1 288 988 рублей 58 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

03.06.2022 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «СтройМеталлИндустрия» о пересмотре постановления суда от 09.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления ООО «СтройМеталлИндустрия» указывает на то, что основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции являются обстоятельства исполнения перед ФИО3 самим должником ООО «Уралторглес»  обязательств по оплате вознаграждения, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.05.2022. Отмечает, что требование ФИО3 к ООО «Уралторглес»   и ООО «СтройМеталлИндустрия» являются следствием неисполнения одного и того же обязательства. Между тем, ФИО3 в рамках дела банкротства уже ООО «СтройМеталлИндустрия» продолжает настаивать на наличии задолженности по указанному обязательству.

Указывает, что на момент рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции ООО «СтройМеталлИндустрия» не было известно об оплате вознаграждения.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО «СтройМеталлИндустрия»  доводы заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

На основании ч. 1 ст. 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 Из материалов дела следует, что отменяя судебный акт первой инстанции в части, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 с ООО «Уралторглес» в пользу ФИО5 взыскано 1 288 988 рублей 58 копеек, в том числе 1 098 198 рублей 76 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 190 789 рублей 82 копейки в возмещение понесенных судебных расходов.

Как  было указано выше, заявителем по делу о банкротстве являлось ООО «Бюро правового содействия», которое уступило свое право требования ФИО4, а тот в свою очередь уступил права требования -  ООО «СтройМеталлИндустрия». 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

На основания постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 был выдан исполнительный лист от 25.01.2021 №ФС 034228086.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагил ФИО6 возбуждено исполнительное производство №48371/21/66010-ИП.

Какое-либо исполнение в рамках названного исполнительного производства не производилось.

Согласно ответу Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагил от 30.06.2021 у должника какого-либо имущества не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагил ФИО6 от 08.08.2021 в объявлении исполнительского розыска отказано  в связи с отсутствием характеризующих признаков имущества у должника.

В ходе исполнительного производства имущество должника, за счет которого могло произойти удовлетворение требований, не обнаружено. Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Уралторглес» также подтвержден определением суда 09.07.2020, которым производство по делу о банкротстве было прекращено.

Указанные обстоятельства ООО «СтройМеталлИндустрия» не опровергло.

Доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела представлено не представлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания размера вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу о банкротстве в порядке п. 3 ст. 59 АПК РФ.

Обращаясь с рассматриваемым требованием ООО «СтройМеталлИндустрия» указывает на то, что спорная задолженность перед ФИО3 была погашена самим должником.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением от 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО7 было окончено исполнительное производство №16142/21/66010, возбужденное по исполнительному листу  №фс 034228086 от 25.01.2021 по делу №А60-56436/2016 в отношении ООО «УралТоргЛес» в связи с его исполнением.

Из указанного постановления следует, что должник ООО «УралТоргЛес» произвел погашение задолженности в размере 1 288 988,58 руб. на основании платежных поручений №472370 от 01.07.2021, №478 от 15.04.2022.

При этом в отношении ООО «СтройМеталлИндустрия» определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по заявлению ФИО3 введена процедура наблюдения, требования ФИО3 включены  в состав третьей очереди в размере 1 098 198, 76 руб. долга, 190 789,82 руб. судебных расходов, 30 335,38 руб. процентов.

При этом требования ФИО3 были основаны на вышеуказанном постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021.

Таким образом, оплата должником вознаграждения и расходов, взысканных судом в рамках настоящего дела в рамках исполнительного производства, является новым доказательством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции усматривает наличие правовой неопределенности, что является основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 09.09.2021 по новым обстоятельствам, в целях недопущения двойного взыскания в пользу ФИО3 одних и тех же сумм по вознаграждению конкурсного управляющего и расходов с должника и с заявителя по делу о банкротстве ООО «СтройМеталлИндустрия».

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление ООО «СтройМеталлИндустрия» подлежит удовлетворению, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 отмене в части взыскания с ООО «СтройМеталлИндустрия» в пользу  ФИО3 1 288 988 рублей 58 копеек в связи с наличием новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО3 на определение арбитражного суда от 01.07.2021 подлежит принятию и назначению к рассмотрению в заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, принятое при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А60-56436/2016 о признании ООО «Уралторглес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.08.2022 в 12 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 809.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко