ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6864/2017

г. Вологда

02 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                     Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воск» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года по делу № А66-6864/2017 (судья Истомина О.Л.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воск» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Теруправление), Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Департамент) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:74, площадь 218,1. кв.м. назначение: административный культурный центр;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:76, площадь 274,5 кв.м. назначение: административный культурный центр;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:72, площадь 167 кв.м. назначение: гараж;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:73, площадь 238.6 кв.м. назначение: административное здание;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:75, площадь 625.4 кв.м. назначение: административное здание в силу пунктов 1 и 2  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 6, 16 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области. 

Решением суда от 10 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Спорные объекты построены силами истца в соответствии с разрешением на строительство от 26.04.2004 № 962, в связи с чем, право собственности в отношении указанных объектов принадлежит Обществу. Истцом выполнен ряд мероприятий по инвестированию в форме капитальных вложений.    

Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1998 по юридическому адресу: 

<

...>. 

С момента регистрации и по настоящее время истец пользуется объектами недвижимости, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

Согласно данным, предоставленным Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области по адресам: 

<

...>, 25а находятся объекты культурного наследия регионального значения:

- «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в.: Главный дом», адрес: 

<

...>;

- «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в. (комплекс)», адрес: 

<

...>, 25а; 

- «Дом жилой, 1-ая пол. XIX в., конец XIX - начало XIX веков адрес:               

<

...> (том 1, листы 107-122).

Памятники приняты под охрану на основании постановления Законодательного собрания Тверской области от 21.11.1997 № 647 (том 2, листы 6-8).

В материалах дела имеются охранно-арендные договоры на пользование памятниками истории и культуры за 2000 год, заключенные Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области (госорган) и Обществом (арендатор) о передаче в аренду памятников, объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, 27 (том 2, листы 108-117, 121-150), на основании которых истец владел зданиями, составляющими комплекс объектов культурного наследия «Усадьба городская сер. -1ая пол. XIX в. 

Согласно пункту 9 указанных договоров арендатор принял на себя обязательства по производству за свой счет, с разрешения госоргана всех реставрационных, ремонтно-реставрационных и консервационных работ в отношении арендуемых памятников.

Обеспечение научно-технической документацией реставрационных, ремонтно-реставрационных и консервационных работ производится арендатором также за свой счет (пункт 10 охранно-арендных договоров). 

Сведений о расторжении арендных отношений не представлено.

Для обслуживания объектов недвижимости 25.07.2000 администрацией города Твери и Обществом заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения (том 1, листы 11-14), по условиям которого истцу был передан в аренду земельный участок площадью 2651,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, 27 с кадастровым номером 69:40:04 00 062:0032. Земельный участок передан в аренду истцу с назначением использования: «под административные здания.

Общество в обоснование иска ссылается на следующее.

Объект недвижимости - гараж площадью 167 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:72 по адресу: 

<

...> является объектом, вновь возведенным на земельном участке, находящемся у Общества в аренде. Гараж возведен в пределах памятника ««Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в». 

Объект - нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:40:0400062:74, площадью 218,1 кв. м, назначение: административный культурный центр является реконструированным объектом одного из зданий «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в.». 

В результате реконструкции изменились параметры объекта и площадь застройки. 

Реконструкция произведена за счет средств Общества, объект введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 (том 3, листы 118-123).  

Соглашением от 04.09.2009 Теруправление и Общество распределили доли в объекте недвижимости по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:40:04:00:062:0032:1/007010/37:10000/В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2017 года по делу № А66-2766/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (том 2, листы 38-43).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском в ЕГРП на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на объекты недвижимости:

- административное здание площадью 238,6 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:73, адрес: 

<

...>;

- административный культурный центр площадью 218,1 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:74, адрес: 

<

...>, год постройки 1996; 

-  гараж площадью 167 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:72, адрес: 

<

...>, год постройки 1991 (том 1, листы 45-50). 

Общество, полагая, что государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на три из пяти спорных объектов недвижимости нарушает его законные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отношении оставшихся двух объектов недвижимости, истец просит признать право собственности за ним, ссылаясь на то, что Управление Росреестра откажет в регистрации права в связи с недостаточностью документов, а суд может принять решение, принимая во внимание все представленные доказательства в совокупности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и в иске отказал. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12               ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать право собственности на спорный объект в силу пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ и статей 6, 16 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений».

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии пунктами 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Нормы статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в ред. 30.12.2001) (далее – ГрК РФ), действовавшего в период реконструкции Обществом объекта культурного наследия регионального значения и строительства гаража предусматривали необходимость получения разрешения на строительство, то есть документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, выдаваемого на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежали регистрации органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 62 ГрК РФ). 

Нормы статьи 61 ГрК РФ (в ред. 30.12.2001) также предусматривали, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществлялись на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывалась с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация являлась основанием для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ГрК РФ (в ред. 30.12.2001) создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки. Для реконструкции объекта культурного наследия регионального значения необходимо выполнение специальных требований.

Так, статьей 21 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ (в ред. от 30.12.2001, действующей на момент реконструкции) установлено, что изменения архитектурных объектов (достройка, перестройка, перепланировка), строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 настоящего Федерального закона.

Работы по реконструкции, реставрации и ремонту памятников истории и культуры, состоящих на государственном учете, а также работы по строительству, ремонту, реконструкции объектов в зонах охраны осуществляются в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 (действовавшим на период реконструкции объекта).

В статье 31 данного Закона установлено, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем. 

Инспекцией Госархстройнадзора администрации города Твери разрешение на строительно-монтажные работы по реконструкции зданий на ул. Крылова д.23,25,27 Обществу не выдавалось (том 7, листы 47-50).

Земельный участок площадью 2651,6 кв. м, расположенный по адресу:               

<

...>, 27 с кадастровым номером 69:40:04 00 062:0032 был передан Обществу в аренду 25.07.2000 с разрешенным использованием «под административные здания», а не для целей строительства зданий, расположенных в границах земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении объектов, отраженных в охранно-арендных договорах 2000 года,  производство за счет Общества с разрешения госоргана всех реставрационных, ремонтно-реставрационных и консервационных работ являлось прямой обязанностью арендатора и в любом случае не могло повлечь за собой возникновение права собственности на объекты культурного наследия. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 8 охранно-арендных договоров по окончании срока их действия арендатор обязан передать госоргану памятник в полной сохранности со всеми отделимыми и неотделимыми улучшениями, сделанными с согласия госоргана.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года по делу № А66-6864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова