﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6075/2019-ГК

г. Пермь

25 июля 2019 года

Дело № А50-34234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца: Мосюр Т.В. (паспорт, директор);

от ответчика: Гасанов И.Т. (паспорт, доверенность от 01.04.2019);

от третьих лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 марта 2019 года,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой 

по делу № А50-34234/2018

по иску жилищного накопительного кооператива «Наш дом» (ОГРН 1075903000601, ИНН 5903076715)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (ОГРН 1095908002079, ИНН 5908044587)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Жилищный накопительный кооператив «Наш дом» (далее - ЖНК «Наш дом», истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее - ООО «Прогресс-Строй», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211209:28 площадью 1046  кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пролетарская, д. 101.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением арбитражного суда от 15.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) исковые требования удовлетворены. 

Решение суда от 15.03.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положительное решение государственной экспертизы от 09.06.2012 № 59-1-4-0200-12, которое не было приобщено к материалам дела.  Ответчик указывает, что земельный участок приобретался под застройку 10-этажного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой, считает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Также указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211209:28 принадлежит ответчику,  является свободным от прав третьих лиц, обременения, препятствия в отчуждении этого участка отсутствуют. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГЖУ Агент».

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица судом апелляционной инстанции отказано.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела положительного решения государственной экспертизы от 09.06.2012 № 59-1-4-0200-12.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Невозможность представления положительного решения государственной экспертизы от 09.06.2012 № 59-1-4-0200-12 в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена. Основания для приобщения дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 по делу №А50-20864/2016 с ООО «Прогресс-Строй» в пользу ЖНК «Наш дом» взыскана неустойка в сумме 11 923 957 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 по делу №А50-20864/2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Пермского края 27.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №011828891.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №011828891 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 15.03.2018 возбуждено исполнительное производство №8039/18/59046-ИП.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данным актом установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

15.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №011828891 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №50031/18/59046-ИП.

В рамках исполнительного производства №50031/18/59046-ИП 26.12.2018 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Истец указывает, что  в собственности ответчика находится земельный участок  с кадастровым номером 59:01:4211209:28,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018.

Поскольку решение суда по делу №А50-20864/2016 не исполнено, ООО ЖНК «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно  пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом, принадлежность земельного участка на праве собственности ответчику, подтверждены материалами дела.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком никаких возражений по иску в суд первой инстанции не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны требования истца.

При этом судом первой инстанции также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211209:28 отсутствуют объекты недвижимости. Объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером 59:01:4211209:58, указанный в кадастровом паспорте земельного участка по данным ЦТИ на 24.08.2017,  снесен. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положительное решение государственной экспертизы от 09.06.2012 № 59-1-4-0200-12, отклоняется. Данный документ судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии прав на земельный участок у других лиц.

 Решение суда от 15.03.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2019 года по делу № А50-34234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов