АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8338/2020

г. Чебоксары

23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Волгоремстрой»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие «Волгострой»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 93064 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Волгоремстрой» (далее – истец, ООО «СК Волгоремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие «Волгострой» (далее – ответчик, ООО ДЭП «Волгострой») о взыскании 93064 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным от 09.08.2019 №418, от 12.08.2019 №428, от 20.08.2019 №467, от 28.08.2019 №503, от 12.11.2019 №871.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковое требование не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что документы, подтверждающие сумму задолженности, им не получены, сумма задолженности ответчика не сходится с суммой, указанной истцом. В настоящее время в связи со сменной директора ООО ДЭП «Волгострой» проводится проверка правомерности совершенных прежним руководителем сделок.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

По товарным накладным от 09.08.2019 №418, от 12.08.2019 №428, от 20.08.2019 №467, от 28.08.2019 №503, от 12.11.2019 №871 истец поставил ответчику товар на общую сумму 143020 руб.

Платежным поручением от 09.08.2019 № 54 на сумму 49956 руб. ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 93064 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара, контррасчет задолженности суду не представил.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих сумму задолженности, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск печати ООО ДЭП «Волгострой». Ответчик имел возможность и достаточно времени для ознакомления со всеми материалами дела, однако соответствующим правом не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о смене директора судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие «Волгострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Волгоремстрой» 93064 (Девяносто три тысячи шестьдесят четыре) руб. долга, 3723 (Три тысячи семьсот двадцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов