ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16504/2015

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2018 года

15АП-16940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодарна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.08.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А32-16504/2015 (судья Данько М.М.)по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Мысак Игорь Григорьевичо признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 22 500 руб. в возмещение расходов на представителя.

Не согласившись с принятым определением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована пропуском предпринимателем установленного шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также неразумностью взысканных судом первой инстанции расходов.

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации г. Краснодара по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков площадью 800 кв. м. по ул. Ришельевской, 7 в поселке Российском – для размещения станции технического обслуживания; площадью 118 кв. м. по ул. Красной, 27/2 в станице Старокорсунской – для размещения аптеки; ориентировочной площадью 799 кв. м. – для размещения по ул. Агатовой, 6 в поселке Российском, обязать администрацию г. Краснодара организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельных участков. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м. по ул. Красной, 27/2 в станице Старокорсунской – для размещения аптеки, как противоречащее положениям ст. 30 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", обязал администрацию муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м. по ул. Красной, 27/2 в станице Старокорсунской – для размещения аптеки: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

15.05.2018 в суд от предпринимателя поступило заявление о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар судебных расходов в размере 35 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов по оказанию юридических услуг заявителем в материалы дела представлены договор от 20.06.2017 с юридическим поверенным со ссылкой на номер настоящего дела с указанием, что услугами является представление интересов по заявлению администрации о прекращении исполнительного производства, акт выполненных работ, расписка в получении вознаграждения в размере 35 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами, посчитал, что, исходя из того, что представитель предпринимателя принял участие в судебном заседании 14.08.2017, поверенным изготовлено 4 процессуальных документа и он один раз ознакомился с делом по соответствующему заявлению, а для заявления об ознакомлении с делом и собственно ознакомления суд установил стоимость 5 000 руб., к возмещению причитается 22 500 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, для данного дела срок подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты принятии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017. 

Из представленных в дело документов усматривается, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 08.05.2018 (путем сдачи соответствующих документов на почту), то есть по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока предприниматель не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не учел, что процессуальный закон четко определил процессуальные последствия подачи заявления при пропуске срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении. 

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, признав причины пропуска срока неуважительными после принятия заявления к производству, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 150, 270, 272 АПК РФ определение суда первой инстанции от 22.08.2018 подлежит отмене, а производство по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А32-16504/2015 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с администрации муниципального образования г. Краснодар судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А32-16504/2015, прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова