ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8295/2021

03 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сотова И.В. судей Серебровой А.Ю., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Э.Б. Аласовым  

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17282/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 г. по делу № А56-8295/2021/истр.2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

Акционерное общество «Таврический Банк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 09.07.2021 г. заявление Банка признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, а определением от 27.01.2023 г. в таком качестве утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать управляющему следующие документы и имущество:  

- моторная лодка, P75- 74ЛБ; 

- автомобиль КРАЙСЛЕР GRАND VОУАGЕR LIМIТЕD, г.р.з. Х970НН78, VIN 2CAPC1GG4CR394174;  

- копию паспорта (все страницы); 

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;  

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись составить по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;  

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также копии всех иных документов (технические, кадастровые планы, акты ввода в эксплуатацию, свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств и все иные документы) обо всех объектах движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности должника и в общей собственности с супругой должника;  

- копии документов о совершенных за период, начиная с 01.03.2013 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;  

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки;  

- копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения;  

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 01.03.2013 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;  

- иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 01.03.2013 по настоящее время.  

Определением от 21.05.2025 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего частично, а именно – истребовал у должника списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530); копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной  

деятельности, а также копии всех иных документов (технические, кадастровые планы, акты ввода в эксплуатацию, свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств и все иные документы) обо всех объектах движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности должника и в общей собственности с супругой должника; копии документов о совершенных за период, начиная с 01.03.2013 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки; копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 01.03.2013 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период, а также иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 01.03.2013 по настоящее время. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.  

В апелляционной жалобе должник просит определение от 21.05.2025 г. отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на то, что в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснений Верховного Суда РФ, финансовый управляющий вправе требовать соответствующую документацию от третьих лиц, в этой связи апеллянт указывает на неисполнимость судебного акта, в т.ч. ввиду недоказанности наличия у него всей истребуемой документации, а также с учетом отсутствия конкретизации применительно к истребуемой информации по имуществу.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в удовлетворенной части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (отказа в истребовании имущества и копии паспорта должника), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 23.12.2024 г. в адрес ФИО1 был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче управляющему сведений об имуществе должника, о составе кредиторов должника, а также о передаче имущества, сведений о регистрации которого за должником были предоставлены финансовому управляющему уполномоченным органом.  

В частности, согласно налоговому уведомлению от 07.08.2024 № 194833683, в числе объектов налогообложения, принадлежащих ФИО1, помимо прочего, числятся моторная лодка, P75-74ЛБ и автомобиль КРАЙСЛЕР GRАND VОУАGЕR LIМIТЕD, г.р.з. Х970НН78, VIN 2CAPC1GG4CR394174.  

При этом, как сослался управляющий, в результате раздела имущества между супругами Сомовыми решением Куйбышевского районного суда по делу № 2-2/21 вышеуказанный автомобиль был передан в личную собственность ФИО1, а поскольку в отношении моторной лодки требования о её разделе не заявлялись, управляющий полагал, что она подлежит продаже в рамках дела о банкротстве ФИО1  

Поскольку требование управляющего о передаче документов и имущества должником исполнено не было, управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения требований управляющего в части истребования документов (за исключением копии паспорта должника).  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В этой связи в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам,  

отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.  

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.  

При этом финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.  

В данном случае, рассмотрев заявление управляющего, учитывая нормы пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязывающие финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, а также отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по передаче истребуемой документации (либо невозможности ее передачи) управляющему, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц, правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.  

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы суд отмечает, что Закон предполагает сотрудничество финансовым управляющим, для  

чего, а также обеспечения деятельности управляющего (достижения цели процедуры банкротства) пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и предусматривает механизм истребования документации (сведений) в т.ч. и у самого должника (закон, вопреки ошибочному мнению апеллянта, это не запрещает), как учитывает суд и то, что вопрос о фактическом наличии в распоряжении должника тех или иных документов подлежит исследованию в рамках исполнительного производства (с учетом представленных должником сведений), в т.ч. при отсутствии (надлежаще мотивированном) того или иного документа судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство ввиду невозможности исполнения судебного акта в этой части.  

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает, что, рассматривая заявление управляющего, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.  

Таким образом, апелляционный суд признает определение от 21.05.2025 г. в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 г. по делу № А56-8295/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи А.Ю. Сереброва  

И.В. Юрков