АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-913/2018

город Мурманск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.12.2018. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сервис» (ул. Свердлова, д.33,                          г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311519001100071) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на имущество за истцом, третье лицо - Комитет имущественных отношений города Мурманска, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО2, паспорт, ФИО4, по доверенности, паспорт; от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

ООО «Дорстрой-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании у ответчика из его незаконного владения скважины с кадастровым номером 51:20:0003183:229 в пользу истца и о признании права собственности на скважину с кадастровым номером 51:20:0003183:229 за истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КИО г.Мурманска. 

В обоснование иска истец сослался на самовольный захват ответчиком спорной скважины и регистрацию им права собственности на указанный объект недвижимости, при том, что бурение скважины осуществлено по заказу истца и на его средства 30.06.2000, ООО «Дорстрой-Сервис» с 2000 года по 2017 год добросовестно и открыто владело скважиной и несло бремя по ее содержанию и обслуживанию.

В представленных возражениях на иск ответчик указал, что государственная регистрация права собственности осуществлена в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством, истец не доказал возникновение на стороне ООО «Дорстрой-Сервис» права собственности на спорную скважину. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В представленных пояснениях КИО г.Мурманска указал, что у него отсутствуют сведения, что кто-либо обращался к собственнику земельного участка за получением разрешения на проведение работ, связанных с созданием скважины. Разрешений на проведение работ по бурению скважины КИО г.Мурманска не выдавал. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и ответчика были получены свидетельские показания ФИО5, ФИО6 и                     ФИО7 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в иске, дополнениях по иску, отзыве, дополнениях по отзыву, соответственно. 

КИО г. Мурманска, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

30.06.2000 между ЗАО «Огни» и ООО «Дорстрой-Сервис» заключен договор №1-О-Д на бурение скважины на территории Производственно-складской базы по ул. Свердлова, д. 33 для обеспечения водоснабжения помещений, в соответствии с лицензией на бурение (пункт 1 Договора).

06.07.2000 между ОАО «Мурманрыбпром» (продавец) и ООО «Дорстрой-Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - корпус №1 Производственно-складской базы №3, по адресу: г. Мурманск, Северная промзона, ул. Свердлова, кадастровый номер: 51:20:03:03:183:006:6142.

Продавец также передал покупателю право пользования частью земельного участка с кадастровым номером: 51:20:03:031:83:006А, на котором расположен продаваемый объект недвижимости в границах, согласованных сторонами совместно с Комитетом по земельным ресурсам г. Мурманска.

Переоформление договора аренды земельного участка должно было быть произведено покупателем (пункт 1.1).

14.07.2000 ЗАО «Огни» и истец составили акт приема-сдачи выполненных работ по договору бурения, согласно которому ЗАО «Огни» были выполнены работы по бурению скважины на территории Производственно-складской базы по ул. Свердлова, д. 33 на сумму 300 000 руб. и предъявлен к оплате счет от 14.07.2000 №20.

30.08.2002 между Администрацией г. Мурманска (арендодатель) и ООО «Дорстрой-Сервис» (арендатор) заключен договора №4882 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно которому истец получил в аренду земельный участок площадью 6 242 м2 с кадастровым номером: 51:20:003183:0002 по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок обследован и имеет следующие характеристики - одноэтажное кирпичное здание склада, деревометаллические подсобные сооружения.

Земельный участок предоставлен под склады на срок до 01.04.2018 (пункты 1.4 и 1.5 договора аренды).

Согласно подпункту «б» пункта 5.1 договора аренды арендатор имеет право, в том числе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием с соблюдением установленных нормативов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 5.1 договора аренды арендатор обязан предоставлять в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству                          г. Мурманска ежегодный отчет обо всех происшедших изменениях на земельном участке.

12.08.2003 истец приказом №21 ввел в эксплуатацию техническое помещение, принял его к бухгалтерскому учету в составе основных средств и присвоил инвентарный номер: 001/002/002/003.

27.09.2012 истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимости: пристройка к зданию корпуса №1 база №3, нежилое, общей площадью 454,4 м2, этаж 1,2, номера на поэтажном плане II-VIII, адрес объекта:              

<

...>.

21.11.2012 на основании договора купли-продажи от 21.11.2012 истец передал ответчику объект недвижимости: пристройка к зданию корпуса №1 база №3, нежилое, общей площадью 454,4 м2, этаж 1,2, номера на поэтажном плане II-VIII, адрес объекта: 

<

...>.

11.12.2012 на основании договора купли-продажи истец передал ответчику объект недвижимости: складские помещения Корпус - 1 База №3, этажность 1, общая площадь 932,4 м2, адрес объекта: 

<

...>.

01.11.2017 истец на дверях технического помещения, где находится скважина, обнаружил чужой замок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что ИП ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на скважину 26.09.2014 с присвоением кадастрового номера: 51:20:0003183:229, при этом в выписке из ЕГРН указан год завершения строительства скважины - 1979.

Посчитав, что скважина выбыла из владения ООО «Дорстрой-Сервис» помимо его воли, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 57 Постановления №10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Собранные по делу доказательства, в том числе подтверждающие длительное совместное использование объекта недвижимости (скважины) как истцом, так и ответчиком, не позволяют суду определить точную дату, когда ООО «Дорстрой-Сервис» узнало или должно было узнать о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (скважину) за ИП ФИО2 

Полученные в ходе судебного разбирательства свидетельские показания также не могут устранить данную неопределенность. 

С учетом изложенного, суд делает вывод, что истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. 

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является создание лицом для собственных нужд новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», в редакции, действующей в период, в котором, по сведениям истца, проводилось бурение скважины и ее ввод в эксплуатацию, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления №10/22, с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

В случае отсутствия спорного имущества во владении истца право собственности за ним может быть признано только при одновременном удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом договор подряда на проведение буровых работ и акт выполненных работ, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что скважина на спорном земельном участке была пробурена по его заказу за его средства и на условиях указанного договора, поскольку представленные документы не позволяют однозначно соотнести ныне существующую спорную скважину с той, которая, по утверждению истца, была пробурена ЗАО «Огни» по заказу ООО «Дорстрой-Сервис» в 2000 году. На основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить координаты места, где проводилось бурение и соотнести с ныне существующей схемой земельного участка.

В периоде, в котором, по мнению истца, проводилось бурение скважины  действовал «Земельный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1, ред. от 24.12.1993) (далее - ЗК РСФСР).

Согласно договору купли-продажи склада от 06.07.2000 истец получил также право пользования частью земельного участка, на котором расположен предмет продажи и в отношении которого он должен был оформить аренду.

В силу статьи 52 ЗК РСФСР собственники земельных участков имеют право, в том числе - использовать в установленном порядке для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья, водные объекты, пресные подземные воды; возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения (пункты 2 и 3 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 52 ЗК РСФСР землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков, за исключением случаев, установленных пунктами 7 и 8 настоящей статьи.

В силу положений статьи 53 ЗК РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны, в том числе - своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель; вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. При аренде земли у местных Советов народных депутатов возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре, а при аренде земли у собственника - с согласия собственника (пункты 5 и 6 названной нормы).

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 02.01.2000, действующей в спорный период) собственники, владельцы земельных участков имеют право по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно договору на бурение и акту выполненных работ, представленных истцом, бурение было осуществлено на глубину 100 м, что глубже расположения первого водоносного горизонта. Какого-либо обоснования такой глубины бурения, согласованного с органами природного надзора и природопользования, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы государственного архитектурно строительного надзора Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм и предположения, что истец является добросовестным землепользователем, бурение скважины в 2000 году должно было быть осуществлено в соответствии с действовавшими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Доказательств согласования работ по бурению либо уведомления собственника о том, что на его земельном участке будут осуществлены работы по бурению скважины, в материалы дела не представлено.

Указанное выше, в совокупности и взаимосвязи со сведениями, имеющимися в материалах дела, в том числе о том, что скважина могла быть пробурена и до 2000 года, не позволяет суду сделать вывод, что на стороне истца возникло право собственности на скважину как на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые, по ее мнению, как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у заявителя. 

При этом, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 10/22 одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь.

Если предметом спора выступает недвижимая вещь, то в качестве доказательства наличия права собственности необходимо предоставить выписку из ЕГРН.

Обосновано такое положение содержанием абзаца 2 части 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Не может расцениваться надлежащим доказательством принадлежности имущества тому или иному лицу реестр государственной или муниципальной собственности, а также баланс, так как указанные выше документы ведутся самими субъектами гражданских правоотношений и имеют значение преимущественно в отношениях внутреннего учета.

В настоящем деле оспариваемое истцом право собственности на спорный объект недвижимости надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, решение регистрирующего органа не оспорено и не отменено, представленные материалы регистрационного дела каких-либо пороков, препятствовавших регистрации права, не содержат.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, заслушав пояснения сторон, приняв во внимание свидетельские показания, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных объективных, допустимых и относимых доказательств, что у него возникло право собственности на спорную скважину в силу приобретательной давности либо как у владельца вновь созданной вещи. Представленные в материалы дела акты осмотров спорной территории, комиссионного обследования, бухгалтерские документы истца не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия или отсутствия права собственности на спорное имущество.

В удовлетворении иска следует отказать. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 06.03.2018 №13 произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О. В. Никитина