Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88731/2023

27 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной К.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: товарищество собственников жилья «Сестрорецк-1» (адрес: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 05.02.2025) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.02.2025) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Сестрорецк-1» о взыскании 69 644 руб. 08 коп. долга по договору от 01.05.2022 № 10300-4-22/27сои ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного сои) (далее – Договор) за май - июнь 2023 года и 487 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2023 по 22.08.2023.  

Определением суда от 27.09.2023 иск принят в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 09.04.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части долга и ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 17 175 руб. 11 коп., начисленных за период с 16.06.2023 по 04.04.2025.  

В силу частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.  

Доказательства наличия у представителя истца полномочий на отказ от иска в дело не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 69 644 руб. 08 коп. долга рассмотрено судом по существу.  

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки судом удовлетворено.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Заслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

По Договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (исполнителю) коммунальный ресурс для содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов № 263А, 273, 281, корп. 2, 285 и 291 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – МКД).  

Согласно пункту 4.1 Договора расчетный период равен календарному месяцу. 

Согласно пункту 4.2.3 Договора потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 69 644 руб. 08 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на незаключенность Договора и на необоснованность иска по размеру.  

Между тем, обстоятельства наличия у сторон правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД исследовались арбитражными судами в рамках дел № А56-64140/22 и А56-14583/2023.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.10.2023 по делу 

 № А56-14583/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за октябрь – ноябрь 2022 года.  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - 

ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.  

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе при заключении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях приобретения  

коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 124).  

Пунктом 21(1) Правил установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В рамках дела № А56-3833/2024 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору за июль – сентябрь 2023 года судом истребованы у акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» сведения о наличии у собственников и нанимателей помещений в МКД индивидуальных приборов учета горячей воды и показания таких приборов учета за период с 01.05.2022 по 31.03.2024.  

Согласно расчету, прилагаемому к ходатайству истца от 08.04.2025 об уточнении размера исковых требований, общая сумма начислений по Договору за спорный период составила 40 457 руб. 37 коп., в том числе:  

- 21 478 руб. 84 коп. за май 2023 года; - 18 978 руб. 53 коп. за июнь 2023 года. Платежным поручением от 07.04.2025 № 66 ответчик уплатил истцу указанную сумму. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 69 644 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Как установлено пунктом 1статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой составила 17 175 руб. 11 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Как установлено пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Настаивая на применении положений статьи 404 ГК РФ, ответчик сослался на наличие у сторон разногласий относительно расчета суммы, подлежащей уплате ответчиком по Договору.  

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по Договору, поскольку при наличии разногласий относительно расчета платы по Договору ответчик не был лишен возможности уплатить истцу сумму, которая, по его мнению, являлась правильной.  

Между тем задолженность по Договору в неоспариваемой ответчиком сумме погашена после подачи настоящего иска в арбитражный суд.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 17 175 руб. 11 коп. неустойки подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Применительно к пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.  

На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы распределяются между сторонами исходя из обоснованно предъявленной ко взыскании суммы долга и неустойки.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сестрорецк-1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>)  

17 175 руб. 11 коп. неустойки, а также 2 305 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Судас Н.Е.