АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2397/2021

24 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Спецпожзащита"                                   (ИНН 5321146314, ОГРН 1115321002477)

о о привлечении к административной отвественности

при участии:

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области  (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Спецпожзащита" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи  14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Поскольку заявление Управления содержало признаки, предусмотренные                    пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 28.04.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 28.04.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявителю предложено представить сведения об образовании ФИО1, а также  доказательства, подтверждающие факты, установленные в ходе спорной плановой проверки относительно наличия (отсутствия) у ФИО1 необходимого образования, а ответчику -  письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору  в срок до 24.05.2021. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 15.06.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Управление получило копию определения суда 30.04.2021, Общество – 12.05.2021. 

В установленные арбитражным судом сроки Управление представило дополнительные пояснения к заявлению и документы; Общество представило отзыв на заявление  от 15.05.2021.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств. 

Как установлено судом, на основании распоряжения Управления от 23.03.2021                  № 15 в отношении  Общества проведена плановая выездная проверка в рамках ежегодного плана проведения проверок на 2021 год (л.д.11-14).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований от 23.04.2021 № 15 (л.д.15-19), согласно которому при проведении проверки в деятельности Общества выявлены, в том числе нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 No99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля                          2020 года № 1128.  

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1. КоАП РФ, 23.04.2021   уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 8 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 8-10).

Управление квалифицировало допущенное Обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

   Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд  пришел к следующим выводам.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

 С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

 Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

 Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 17.08.2021 № 2-Б/00554.  

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128),  лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Обществу вменяется отсутствие у электромонтера охранно-пожарной сигнализации ФИО1 профессионального образования, соответствующего выполнению работ по лицензируемому виду деятельности, а также отсутствие повышения квалификации в области лицензируемой деятельности, применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам), составляющим лицензируемый вид деятельности. Имеющееся у ФИО1 высшее профессиональное образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» не соответствует выполняемым работам (оказываемым услугам) в составе лицензируемого вида деятельности.   

Факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности в период проверки подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела. 

Доводы Общества о том, что действующее законодательство в настоящий момент не предусматривает требований к образованию электромонтера охранно-пожарной сигнализации и его профстандарт носит рекомендательный характер, в данном случае подлежат судом отклонению и не исключают обязанность Общества в сфере лицензированного вида деятельности  иметь в штате работников,  имеющих высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности.  

Согласно пунктам 2 и 5 Приложения к Положению № 1128 «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» и «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» (далее - Система пожарной сигнализации и оповещения) входят в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с трудовым договором от 10 сентября 2018 года ФИО1 принят на работу в Общество на должность «электромонтер охранно-пожарной сигнализации».

В том числе согласно сведениям о квалификации руководителей и специалистов ООО «РСУ Спецпожзащита» от 07.04.2021 года, полученным в рамках проведения плановой выездной проверки, ФИО1 заявлен как один из работников, осуществляющих работы в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с дипломом ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» от 22 июня 2011 года (per. № 40851) ФИО1 присуждена квалификация инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство».

Специалист по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранной-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ должен обладать специальными знаниями в области электрики, электротехники, радиотехники и телефонии, знать устройство, назначение и тактико-технические данные ультразвуковых, емкостных и фотолучевых приборов и устройств, методы отыскания неисправностей ультразвуковых, емкостных и фотолучевых приборов и устройств, определять тип, количество и взаимное расположение преобразователей ультразвуковых приборов, выравнивание чувствительности емкостных и ультразвуковых приборов и устройств в помещениях с различной влажностью и различного объема, порядок работы на всех контрольно-измерительных приборах, порядок проверки работоспособности радиоволновых приборов, систем периметральной сигнализации емкостного и фотолучевого типа и устройств высокочастотного уплотнения телефонных и слаботочных линий.

Следовательно, ФИО1 должен иметь профессиональное образование или профессиональное обучение, ориентированное на получение им знаний, умений и навыков и формирование компетенции (квалификации), необходимых для выполнения работ (оказания услуг), составляющий лицензируемый вид деятельности. Вместе с тем, образовательная программа должна соответствовать тем видам работ, которые выполняет указанный работник.

Доказательств того, что работник Общества ФИО1 имеет профессиональное образование, соответствующее выполнению работ по лицензируемому виду деятельности, а также повышение квалификации в области лицензируемой деятельности, применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам), составляющим лицензируемый вид деятельности, в материалы дела не представлено.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3                 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае вина Общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества; протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

             Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

             В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

            Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

          Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

          Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

        Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не

вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

          Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

 Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.  В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

  При назначении наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении Управлением указано, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось (иное не усматривается из материалов административного дела, не подтверждено Управлением),  полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

  Надо отметить при этом, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать принятию Обществом действенных мер по недопущению нарушений впредь.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «РСУ Спецпожзащита» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрировано 25.03.2011 МИ ФНС № 9 по Новгородской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение подлежит немедленному исполнению. 

3.Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина