АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7545/2024

-29

01 октября 2024 года

г. Краснодар

/-Б

 

Резолютивная часть решение изготовлена  04 июля 2024 года. 

  Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

  Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами, 

без участия сторон,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «СТЭМС» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств в общем размере 458 977,61 руб. 

Ранее ООО «СТЭМС» направило отзыв на заявление, в котором наличие задолженности признает. Также Общество сообщило суду о наличии возбужденных 19 исполнительных производств на общую сумму 2 391 722 руб. 60 коп., а также о задолженности перед уполномоченным органом в размере 1 831 113 руб., из них 1 013 156 руб. обеспеченных залогом, и перед ИП ФИО2 в размере 3 713 870 руб. 22 коп. Кроме того заявило об отсутствии возражений в отношении введения процедуры банкротства.

Ранее ФИО1 сообщил суду о получении отзыва от должника, полагает, что у должника достаточно имущества для погашения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, связанных с процедурой банкротства Общества.

            Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из заявления кредитора, между МУП Совхоз «Прогресс» и ООО «СТЭМС», был заключен договор аренды нежилого фонда б\н от 01.09.2018, размер задолженности по которому составляет сумму в размере 455 101,61 рублей. 

В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-4533/2012 о банкротстве МУП Совхоз «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16.10.2020 были проведены торги по продаже дебиторской задолженности ООО «СТЭМС» перед МУП Совхоз «Прогресс» по договору аренды нежилого фонда б\н от 01.09.2018 года. 

Согласно протоколу №21291-3 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3, победителем признан ФИО3 (ИНН 

<

***>), с которым заключен договор уступки права требования (цессии) б\н от 16.10.2020 года. 

Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) б\н от 26.11.2020 к ООО «СТЭМС» по договору аренды нежилого фонда б\н от 01.09.2018 в размере 455 101,61 руб. 

01.12.2020 ФИО1 уведомил ООО «СТЭМС» о заключении договора уступки права требования (цессии) б\н от 26.11.2020 по договору аренды нежилого фонда 2 б\н от 01.09.2018 в размере 455 101,61 руб. 

21.12.2020 между ФИО1 и ООО «СТЭМС» заключено Соглашение о рассрочке долга. 

Согласно пункту 1.2. Соглашения на момент подписания Соглашения Должник обязан уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 455 101,61 руб. 

В пункте 1.3 установлено, что Должник в срок не позднее 31 декабря 2022 выплачивает Кредитору сумму, в размере 455 101,61 руб. в следующем порядке:  до 31 декабря 2021г. выплачивается сумма, в размере 100 000 рублей; до 30 июня 2022г. выплачивается сумма, в размере 100 000 рублей; не позднее 31 декабря 2022г выплачивается оставшаяся сумма, в размере 255 101,61 руб. 

По истечении указанного срока задолженность перед кредитором не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

11.01.2024 мировым судьей судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 был вынесен судебный приказ от 11.01.2024 по делу №2-52/2024. 

С ООО «СТЭМС» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 455 101,61 руб., госпошлина 3 876 руб. 

Судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Общий размер задолженности подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 300 000 руб. (основной долг). 

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в ином размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для признания должника отсутствующим необходимо установить наличие одного из вышеприведенных признаков.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом внесена запись о недостоверности сведения о юридическом лице (дата внесения записи: 23.09.2021г.). Также по имеющимся сведениям уполномоченного органа последняя налоговая отчетность  за февраль 2023г. представлена 27.03.2023г., последняя налоговая декларация за 2022 года представлена 18.01.2023г., организация не имеет открытые расчетные счета.

Каких-либо сведений о ведении должником хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено. 

Это является достаточным основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, из смысла статей 227, 230 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у ООО «СТЭМС» признака отсутствующего должника, достаточного для применения к должнику упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, в отношении должника следует ввести конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора (не относящегося к уполномоченному органу), осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вышеуказанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и условия финансирования процедур банкротства в случае, когда с заявлением о признании должника банкротом обращается федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего при определении процедуры отсутствующего должника в ином размере, чем указано в статье 20.6 Закона о банкротстве, применяется только в том случае, если с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган. В том случае, если с заявлением обратился иной конкурсный кредитор, то применяется общий порядок выплаты вознаграждения, установленный Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае кредитором представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статей 45 Закона о банкротстве Ассоциации СОАУ «Эгида» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 350020, город Краснодар, а/я 5163) для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «СТЭМС» ФИО5.

При обращении в арбитражный суд заявителем по делу на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 18.05.2021г.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника в пользу кредитора подлежит взысканию судебные расходы в размере 300 руб., уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 41, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СТЭМС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ООО «СТЭМС» конкурсное производство по упро-щенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

3. Включить требование ФИО1 в размере 458 977,61 руб.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «СТЭМС» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 350020, город Краснодар, а/я 5163).

Утвердить арбитражному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

5. Взыскать с ООО «СТЭМС» в пользу ФИО1 300 руб. госпошлины. 

6. Отчет конкурсного управляющего назначить к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 10 декабря 2024 года в 10 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 503.

 

7. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                  В.В. Алферовская