Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18851/2023

г. Хабаровск

09 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115162, 

<

...>; почтовый адрес: 660049, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 190 367,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО ««АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»  (далее – ООО «Жилищная инициатива», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 190 367,51 руб.

 

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на отсутствие  доказательств, подтверждающих сход снега с крыши жилого дома на автомобиль, представил доказательства, подтверждающие очистку крыши данного МКД от снега и наледи.

 

29.01.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Согласно резолютивной части решения от 29.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

31.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Жилищная инициатива» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Заявление ответчика подлежит удовлетворению.

 

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 г. по адресу: 

<

...> д 37 произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (VIN: 

<

***>), застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 76917/046/00229/20.

 

Признав случай страховым, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 190 367,51 руб. платежным поручением № 480960 от 25.04.2023 г.

 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> д 37 находится в управлении ООО «Жилищная инициатива», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу статьи 965 ГК РФ переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

 

В связи с чем, истец обратился к ООО «Жилищная инициатива» с претензией от 27.04.2023 о возмещении причиненного ущерба в сумме 190 367,51 руб.

 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 

В соответствии со статьей  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

 

К истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, по смыслу статьи 965 ГК РФ  перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы  к виновному лицу управляющей компании.

 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно  статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 Правил, установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

 

В силу статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющей организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предписано осуществлять контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; производить проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

 

Кроме того, соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, на эксплуатирующую организацию возложена обязанность по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов, уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В качестве обстоятельств причинения ущерба автомобилю,  истец указывает падение снега с крыши дома, и, соответственно,  на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

 

Факт наступления страхового случая, по мнению истца, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2022 г.

 

Так, из определения следует, что 20.12.2022 года в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение от гр. ФИО1 по факту повреждения имущества, по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в КУСП № 26855 от 20.12.2022 года.

 

В ходе проведения проверки опрошенная заявительница, пояснила, что в августе 2022 г. был приобретен автомобиль «Mercedes Benz», WIN W1N253384IF854467, который на учете не стоит, находится в лизинге у ООО «Партслайн». 04.12.2022 г., данный автомобиль был припаркован во дворе дома 37, по ул. Карла Маркса, г. Хабаровска. 14.12.2022 г. около 16:27 на телефон поступило информационное сообщение о том, что на автомобиле сработал датчик удара. 18.12.2022 г. она осмотрела автомобиль и обнаружила, что с крыши дома 37 по ул. Карла Маркса, на автомобиль упал снег, в следствии чего, на автомобиле образовались повреждения, а именно вмятины на капоте, на крыше, трещина па лобовом стекле, в связи с чем, она обратилась в полицию, для дальнейшей подачи документов в страховую компанию.

 

Таким образом, обстоятельства произошедшего события, а также наличие повреждений, изложенные в определении, основаны только  на объяснениях потерпевшей ФИО1, которая сама не являлась очевидцем падения снега. Фотоматериалы, акт осмотра места происшествия отсутствует.

 

Иные очевидцы, свидетели в ходе проверки не установлены, не опрошены. Ответчик  также не вызывался и не присутствовал при осмотре места происшествия.

 

Доказательств, достоверно подтверждающих причинение ущерба автомобилю именно вследствие падения снега с крыши дома, в материалы дела не представлено.

 

Напротив,  ответчиком в материалы дела вместе с отзывом представлены доказательства, подтверждающие своевременную очистку крыши данного МКД от снега и наледи (договор №б/н от 08.12.2022, локально-сметный расчет и акт выполненных работ от 09.12.2022 с подрядной организацией ООО «Строительная компания»).

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба вследствие неправомерных действий ответчика. Поскольку, состав всех условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, не доказан, иск не подлежит удовлетворению.

 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               О.П. Медведева