АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                    Дело №А67-6857/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620028, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634050, 

<

...>)

о признании  незаконным бездействия,

должник по исполнительному производству – ФИО3,

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее по тексту – ООО «ГК «Альфа и Омега», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП по Томской области, управление, заинтересованное лицо), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействий пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрел ходатайства о совершении исполнительными действиями, что привело к нарушению прав и законных интересов.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что все необходимые и возможные меры по исполнению исполнительного документа были приняты, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, ходатайства рассмотрены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, Управления ФССП по Томской области и ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необоснованность доводов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3150/2014 заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области постановлением от 26.04.2019 возбуждено исполнительное производство №38476/19/70002-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженности в размере 1 369 800 руб.

Полагая, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неправомерно допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и не рассмотрении ходатайств взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействий незаконными.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 направлена в адрес взыскателя - ООО «ГК «Альфа и Омега» по адресу: 620142, г. Екатеринбург, а/я 25 (л.д. 84).

В соответствии с часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскатель обращался в службу судебных приставов с ходатайствами о наложении ареста; взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах; об установлении запрета на регистрационные действия; о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату, пенсию.

Заявленные ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены постановления от 17.05.2019, 07.06.2019 об удовлетворении ходатайств.

Во исполнение заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию должника 17.05.2019, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке от 06.06.2019, 26.07.2019, о временном ограничении на выезд должника от 04.09.2019, об обращении взыскания на заработную плату от 26.08.2019.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, произведены иные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что в связи с тем, что имущество в ходе исполнительного производства выявлено не было, арест не налагался, запрет на регистрационные действия не устанавливался.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем применительно к предмету требований бездействий в ходе исполнительного производства допущено не было, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов