АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16770/2022

город Кемерово

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного   заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 58/18 от 24.09.2018, 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ФИО2, г. Новокузнецк 

при участии: от истца – ФИО3, представитель (онлайн) полномочия не подтверждены, срок действия доверенности истек.

у с т а н о в и л:

ООО  «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 58/18 от 24.09.2018,  а именно устранить  выбоины, трещины длиной до 1,5 метров, глубиной до 7 см в количестве 5 штук на тротуарной части четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Иск мотивирован обнаружением недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока и уклонение ответчика от их устранения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка; ФИО2, г. Новокузнецк.

 Ответчик  и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства,  ответчик,  в том числе, извещен по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ, явку представителей не обеспечили,  отзыва по существу иска не представили, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу, а лишь свидетельствует  об отнесении на этих лиц бремя негативных последствий, связанных с не совершением процессуальных действий, установленное статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом установлено, что 24.09.2018 между ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (Заказчик, Истец), ООО «СибЖилСтрой» (Подрядчик, Ответчик) и Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка  заключен договор подряда № 58/18 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, включенного в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2022 годы по которому   Подрядчик  принял на себя  обязательство качественно и в  установленный  срок, в соответствии с дизайн - проектом благоустройства дворовой территории, локальным сметным расчетом стоимости работ по благоустройству объекта выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

 Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что  подрядчик  несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных дизайн-проектом благоустройства дворовой территории и сметной документации, СНиПами, за некачественное выполнение работ и используемых материалов, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности асфальтового покрытия или его части, а также других элементов в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по Договору составляет: четыре года 2 месяца со дня подписания акта по форме КС-2, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. При обнаружении дефектов Заказчик, Дирекция ЖКХ должны письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 (трех) дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения (пункт  9.3 договора). При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг, в случае установления наступления гарантийного случая, несет Подрядчик (пункт  9.4 Договора).

В рамках принятых на себя обязательств работы выполнены, объект на основании акта от 19.10.2018 введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует комиссионный акт подписанный без возражений.

19.10.2018 выдан гарантийный паспорт объекта, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство безвозмездно устранять все возникшие дефекты в выполненных работах в течение 4 лет и двух месяцев, наличие недостатков и сроки устранения,  которые фиксируется в двустороннем акте между заказчиком и подрядчиком.

В апреле 2022 года в ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» обратилась председатель совета дома по пр. Советской Армии , д. 12 А ФИО2, в связи с тем, что в асфальтовом покрытии образовался ряд трещин, по результатам которого  произведен осмотр и составлен акт от 18.04.2022, послуживший основанием предъявления к подрядчику требования об устранении недостатков  (претензия  №44 от 22.06.2022, которая считается доставленной по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения), не  удовлетворение которой послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

   Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

  Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. 

 Таким образом, пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Между тем, в данном случае,  ответчик  наличие подобных обстоятельств не подтвердил.

Так,  в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  недостатки образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта.

 В ходе судебного разбирательства, истец совместно с председателем совета МКД   инициировал проведение  осмотра спорного объекта, в том числе, с целью определения  объема и локализации недостатков, подлежащих устранению, по результатам которого  произведена фото фиксация недостатков и определена их локализация на представленной схеме, согласно которой  имеются  выбоины, трещины длиной до 1,5 метров, глубиной до 7 см в количестве 5 штук на тротуарной части четвертого подъезда многоквартирного дома,  заявленные к устранению.

Ответчик по электронной почте, указанной в ЕГРЮЛ, которое  считается доставленным ответчику по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлен о дате и времени осмотра, явку представителя не обеспечил.

 Пассивное поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, необеспечение получения корреспонденции, в том числе, судебной, свидетельствует об уклонении подрядчика от устранения недостатков.

 Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки в пределах гарантийного срока явились следствием ненадлежащей  эксплуатации объекта,  презюмируется возложение ответственности за выявленные недостатки на подрядчика, в связи с чем, требование об устранении недостатков подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, сроки выполнения, предусмотренные договором,  в рамках ненадлежащего исполнения которого заявлен иск, арбитражный суд приходит  выводу, что решение может быть исполнено трехмесячный  срок  с момента вступления его в законную силу, при этом учитывает,  дату вынесения настоящего решения и  природные условия региона,  принимая во внимание вид выполняемых работ и необходимые для их выполнения погодные условия.

   Истец также просит о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Принимая во внимание  установленные  по делу обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца с  ответчика по  3 000 руб. в день судебной неустойки за неисполнение решения после истечения срока   для его добровольного исполнения до дня его фактического исполнения, признавая указанную сумму разумной, с учетом уклонения ответчика от исполнения обязательства в натуре, а также предоставленный судом срок для устранения недостатков, позволяющий последнему принять необходимые и должные меры для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью  "СибЖилСтрой"  (ИНН: 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 58/18 от 24.09.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, включенного в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2022 годы»,  а именно: выбоины, трещины длиной до 1,5 метров, глубиной до 7 см в количестве 5 штук на тротуарной части четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СибЖилСтрой"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» 3000руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения до  момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СибЖилСтрой"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (ИНН: 

<

***>)  6000руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова