ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2024                                                                                Дело № А40-39443/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.04.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.04.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки»

на решение от 18.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-39443/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения в части, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область», общество с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее также – ООО «ГЭХ Закупки», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 30.11.2022 по делу № 050/07/223-44530/2022 в части выявления в действиях заказчика нарушений пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и предписания от 30.11.2022 по делу № 050/07/223-44530/2022.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область») и общество с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт» (далее – ООО «Региональный стандарт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» и ООО «Региональный стандарт», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба ООО «Региональный стандарт» на действия ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» (заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого маркетингового исследования в электронной форме (с размещением информации) на МИ № 2091/МИ - оказание услуг по обслуживанию и поверке средств измерений Сергиево-Посадского филиала (293/190/2022/лот_2/В) для нужд заказчика (извещение № 32211864005).

ООО «Региональный стандарт» утверждает, что заказчиком установлены неправомерные требования в техническом задании закупочной документации.

Решением управления от 30.11.2022 по делу № 050/07/223-44530/2022 жалоба ООО «Региональный стандарт» признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчику выдано предписание от 30.11.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГЭХ Закупки» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения закупочной документации заказчика, пришли к выводу о том, что действия заказчика в части установления неправомерного требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки информации о наличие электролаборатории нарушают положения пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Наличие у участников закупки опыта выполнения договоров, кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов не может являться критерием допуска к участию в закупке, так как соответствие указанным требованиям не является подтверждением надлежащего выполнения работ.

Суды указали также, что заказчиком установлено неправомерное требование о наличии обменного фонда для проверяемых средств измерения (предоставить справку бухгалтерии, заверенную печатью организации), которое не соответствует предмету закупки, ведет к необоснованному ограничению участников закупки и является нарушением пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Отклоняя доводы общества, суды отметили, что в рассматриваемом случае управлением установлены нарушения в части неправомерных требований к участникам закупки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-39443/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская