﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36667/2021

22 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧТС-Челябинск», г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», Челябинская область, г. Чебаркуль,

о взыскании 2 841 315 руб. 33 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧТС-Челябинск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №15/0174 от 18 марта 2015 года в размере 2 731 421 руб. 88 коп., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12 мая 2021 года по 08 октября 2021 года, в размере 110 564 руб. 60 коп., продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 210 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество, не оспаривая сумму задолженности в размере 2 731 421 руб. 88 коп., считает, что истец не учел согласованное сторонами условие договора об ограничении начисления неустойки в размере 5%. Кроме того, ответчик считает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЧТС-Челябинск», ОГРН: 1137453010090, ИНН: 7453260338, дата регистрации: 08.10.2013, юридический адрес: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, д. 40Д.

Ответчик - публичное акционерное общество «Уральская Кузница»,ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор  поставки товара №15/0174 от18 марта 2015 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. 

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № УТ-300 от 12 марта 2021 года на сумму 59 292 руб.,

- № УТ-301 от 12 марта 2021 года на сумму 140 220 руб.,

- № УТ-383 от 30 марта 2021 года. на сумму 93 480 руб.,

- № УТ-384 от 30 марта 2021 года. на сумму 455 188 руб. 80 коп., 

- № УТ-404 от 02 апреля 2021 года на сумму 114079 руб. 08 коп.,

- № УТ-461 от 14 апреля 2021 года на сумму 158 400 руб.,

- № УТ-544 от 27 апреля 2021 года на сумму 280 440 руб.,

- № УТ-664 от 24 мая 2021 года на сумму 186 960 руб.,

- № УТ-746 от 09 июня 2021 года на сумму 25 239 руб. 60 коп.,

- № УТ-796 от 18 июня 2021 года на сумму 110 306 руб. 40 коп., 

- № УТ-814 от 23 июня 2021 года на сумму 201 060 руб.,

- № УТ-842 от 28 июня 2021 года на сумму 93 480 руб.,

- № УТ-878 от 05 июля 2021 года на сумму 93 480 руб.,

- № УТ-913 от 15 июля 2021 года на сумму 93 480 руб.,

- № УТ-935 от 20 июля 2021 года на сумму 560 880 руб.,

- № УТ-978 от 27 июля 2021 года на сумму 65 436 руб., всего на общую сумму 2 731 421 руб. 88 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно пункту 2.3 Договора поставки товара №15/0174 от 18 марта 2015 года, если иное не оговорено в Спецификации к настоящему Договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счет-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору поставки товара №15/0174 от 18 марта 2015 года в размере 2 731 421 руб. 88 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12 мая 2021 года по 08 октября 2021 года и составил сумму в размере 110 564 руб. 60 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней, и 5% от суммы неоплаченного товара.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12 мая 2021 года по 08 октября 2021 года в размере 110 564 руб. 60 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (с учетом начисленной неустойки за период с 12 мая 2021 года по 08 октября 2021 года), также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор №19 на оказание юридических услуг от 11 ноября 2019 года, заключенный между ИП Зайковой Д.И. (Исполнитель) и ООО «ЧТС-Челябинск» (Заказчик);

- счёт на оплату №57 от 29 сентября 2021 года на сумму 11 000 руб.;

- платежное поручение №321 от 11 октября 2021 года на сумму11 000 руб.;

- акт оказания услуг №18 от 13 октября 2021 года на сумму 11 000 руб.

Согласно условиям договора №19 на оказание юридических услуг от 11 ноября 2019 года Заказчик» поручает, а «Исполнитель», принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объёме и на условиях, настоящего договора в интересах ООО «ЧТС-ЧЕЛЯБИНСК».

Исполнитель обязуется оказывать следующие виды юридической помощи в интересах ООО «ЧТС-ЧЕЛЯБИНСК»: консультирование по юридическим вопросам, правовой анализ документов, юридическое сопровождение судебных споров: подготовка претензий, исковых заявлений, ходатайств, возражений, отзывов на исковые заявления, написание апелляционных жалоб и подготовка иных документов, связанных с судебными разбирательствами ООО «ЧТС-ЧЕЛЯБИНСК» на всех стадиях арбитражного процесса, предоставление данных документов в арбитражные суды и сторонам судебного разбирательства посредством электронных систем и почтовых отправлений, представительство в арбитражных судах, осуществление иных юридических действий в интересах «Заказчика».

В случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям, «Заказчик» обязан оплатить «Исполнителю» вознаграждение соразмерно выполненной работе и фактически понесённые расходы и издержки при её выполнении. При расчете фактически понесенных расходов «Исполнителем», стороны исходят из следующей стоимости оказания услуг: юридическая консультация – 1 000 руб.; правовой анализ документов – 3 000 руб.; подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления (отзыва на исковое заявление) - 11 000 руб.; подготовка ходатайства (заявления) – 3 000 руб.; предоставление документов в суд и сторонам спора в электронном виде (почтовым отправлением) – 3 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – 15 000 руб.; представительство в арбитражном суде Челябинской области (одно судебное заседание) – 10 000 руб.; представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (одно судебное заседание) – 15 000 руб.; подготовка иных документов - по согласованию с «Заказчиком».

29 сентября 2021 года Исполнителем в адрес Заказчика выставлен счет на оплату №57 на сумму 11 000 руб.

Согласно акту оказания услуг №18 от 13 октября 2021 года Исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка и отправка иска о взыскании задолженности.

Заказчиком перечислены денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением №321 от 11 октября 2021 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 4 Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по  направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, а также доводы ответчика о их чрезмерности, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежащим удовлетворению в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Данная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТС-Челябинск» (ОГРН: 1137453010090, ИНН: 7453260338, дата регистрации: 08.10.2013, юридический адрес: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, д. 40Д) задолженность по договору поставки товара №15/0174 от 18 марта 2015 года в размере 2 731 421 руб. 88 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12 мая 2021 года по 08 октября 2021 года, в размере 110 564 руб. 60 коп., всего в сумме 2 841 986 руб. 48 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (с учетом начисленной неустойки за период с 12 мая 2021 года по 08 октября 2021 года), расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 210 (Тридцать семь тысяч двести десять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова